Tocqueville, Alexis-Charles-Henry-Maurice Clerol de) (1805-1859) - Токвилль родился в богатой дворянской семье, близкой ко двору реставрированного у власти Чарльза Х-го Бурбона. Физически слабый, он с детства тяготел к социальной философии и политике. Он был сторонником и идеологом либеральной (индивидуальной) демократии, врагом социальной демократии и социализма. Т. ставил в пример американскую демократию первой половины XIX-го века. Токвилль предвидел Февральскую революцию 1848-го года и поддержал упразднение монархии, но также выступил против притязаний молодого парижского пролетариата и одобрил кровавую июньскую расправу над рабочими. В 1849 году Т. служил министром иностранных дел в правительстве президента Бонапарта III, но выступил против его государственного переворота в октябре, был смещен и попал в опалу. Токвилль завоевал наибольшую известность за свою книгу "Демократия в Америке"; также известны его работы "Пенитенциарная система Соединенных Штатов и ее применение к Франции" и "Старый режим и Французская революция".
Токвиль, Алексис
Источник: Философский энциклопедический словарь
В кн. «О демократии в Америке» (т. 1-2, 1835, рус. пер. 1897) Т., ясно осознавая неизбежность бурж.-демократич. преобразований, рассматривает развивающееся бурж. общество под углом зрения соотношения в нем свободы и равенства, взаимодействия политич. власти и обществ. организма в целом. При этом Т. анализирует три негативных аспекта бурж. эгалитаризма, к-рые способствовали торжеству деспотизма в Сев. Америке и Европе. Во-первых, политич. централизация как оружие равенства в борьбе с привилегиями феод. аристократии, соединяясь с адм. централизацией и бюрократизацией, резко усиливает власть гос-ва, к-рое устанавливает контроль над всеми сферами обществ.
жизни и становится душителем свободы. Во-вторых, бурж. равенство порождает индивидуализм, к-рый изолирует людей друг от друга, замыкает их в рамках частной жизни и создает тем самым благоприятную почву для деспотизма. В-третьих, «извращенная» (мелкобуржуазная) склонность к равенству, в основе к-рой стремление низвести всех до уровня массы, приводит к «равенству в рабстве». Осуществление тенденций к деспотизму, по Т., во многом зависит от прочности общинных учреждений и орг-ций, находящихся между гос-вом и индивидом. Противостоять этим тенденциям, по Т., могут нек-рые институты, напр. существующие в США: федеративная форма гос-ва, региональное разнообразие, свобода политич. и гражд. ассоциаций и т. д. Однако Т. считает, что осн. направлением развития бурж. общества является политич. и адм. централизация. Поэтому он приходит к пессимистич. выводу о неизбежности тирании и деспотизма в бурж. обществе.
В кн. «Старый порядок и революция» (1856, рус. пер. 1918) Т. пытался выявить преемственность между прошлым и «новым порядком» и утверждал, что и без революции была возможна ликвидация феод. режима.
Либерально-консервативные идеи Т. оказали большое влияние на бурж. обществ. мысль (Тэн, Дюркгейм, Теннис, М. Вебер, Манхейм).
Источник: Советский философский словарь
Морис, граф де Клерель (1805—1859) — фр. политолог, социолог, историк и гос. деятель. Получил юрид. образование. Испытал влияние Ф.Гизо, изучал историю Англии, к-рую считал образцом полит. развития. Классик демокр. обществ. мысли. В кн. «О демократии в Америке» (В 2 т. 1835) рассматривал об-во сквозь призму соотношения в нем свободы и равенства. Эта кн. — гл. результат его пребывания в США — была первым глубоким анализом амер. полит. жизни. Амер. демократия, по Т., явл. системой правления, нацеленной на сдерживание абсолютизма и централизации (федерализм, независимость регионов, свобода организаций и объединений). Тем не менее, он полагал, что дальнейшее выравнивание положения граждан в результате демократизации в конечном счете может привести к тому, что сопротивление деспотизму будет ослаблено. В последней части работы, к-рая вышла уже в 1840 г. и во мн. основывалась на фр. материале, обсуждается общая проблема влияния равенства на обществ. строй. Т. видел три вида угрозы демокр. ин-там: со стороны полит. централизации власти в руках гос-ва, к-рое может установить контроль над всеми сферами обществ. жизни и стать душителем свободы; со стороны индивидуализма, изолирующего людей друг от друга, замыкающего их в рамки частной жизни и делающего их индифферентными к политике, что может создать благоприятные условия для появления деспотизма; со стороны «излишней» склонности к полному равенству, что может низвести всех до уровня однородной массы и привести к «равенству в рабстве». В труде «Старый порядок и революция» (1856) Т. выступил против революционных преобразований, чреватых мн. нежелательными последствиями, отдавая предпочтение эволюционному либерально-демокр. движению. В этой классич. работе Великая Фр. революция (1789—94) подается как логич. итог абсолютизма; в ней также проводится мысль о возможном установлении деспотического режима во Франции в результате централизации власти. Исследование Т. придало новый импульс дальнейшему изучению Фр. революции и оказало, вместе с работой о демократии, глубокое влияние на развитие либерализма и социол. мысли, особенно после 1930-х гг. Известность получила и посмертно изданная кн. «Воспоминания» (Souvenirs, 1893). Академ. собр. соч. Т. издано во Франции (Oeuvres completes. V. 1—12. P., 1951—64). Соч.: Демократия в Америке. М., 1992. Л.Г.Скульмовская
Источник: История и философия науки. Энциклопедический словарь
29 июля 1805, Верней — 16 апреля 1859, Канн) — французский социолог, историк и политический деятель. Член французской Академии (с 1841). Лидер консервативной Партий порядка, был министром иностранных дел (1849). Автор работ: «О демократии в Америке» (De la democratie en Amerique», v. 1—2,1835— 40), «Старый порядок и Революция» (LAncien Regime et la Revolution, 1856).
Специфика и радикальная новизна политической мысли Токвиля состоят в попытке совмещения идей классического либерализма с идеей демократии, понятие которой наполняется у него новьм содержанием. Вся предшествующая политическая философия рассматривала демократию прежде всего как форму правления, при котором утверждается суверенитет народа. Токвиль увидел в демократии нечто большее — беспрецедентное историческое событие, особое общественное состояние, определенный тип социальной связи. Существеннейшей чертой демократии является, по Токвилю, равенство; демократическое общественное состояние лишено иерархии, за исключением иерархии общественных функций; в отличие от общества аристократического типа в нем ослаблены социальные связи. Индивид демократического общества, с одной стороны, освобождается от цепей личной зависимости, но, с другой стороны, он остается изолированным, затерянным в толпе. Т. о., демократическое общество постоянно воспроизводит индивидуализм на всех уровнях своего бытия. Токвиль отличает демократический индивидуализм от эгоизма как страстной, чрезмерной любви к самому себе, заставляющей человека относиться ко всему на свете лишь с точки зрения личных интересов и предпочитать себя всем остальным людям.
В политической плоскости демократия выступает как торжество идеи народовластия, в соответствии с которой каждый индивид обладает равной долей власти и участвует в управлении государством. Демократический индивид подчиняется обществу потому, что признает полезным для себя союз с себе подобными и понимает, что данный союз не может существовать без власти, поддерживающей порядок. Гражданские отношения — свобода и равенство, управляющие всеми аспектами человеческой жизни, осознаются в то же время как отношения естественные (от природы все люди равны и свободны).
Демократия в своей политической плоскости столь же двойственна, как и демократическое общественное состояние: она освобождает от произвола личного правления, но при этом исчезают и все «промежуточные звенья», представляющие собой сдерживающие моменты на пути усиления централизации и бюрократизации власти. Изначальная двойственность демократического принципа заключается в том, что он содержит в себе в качестве возможности возникновение и истинно народного государства, способствующего процветанию страны и населяющих ее людей, и образование государствадеспота, государства-жандарма: демократия, по Токвилю, всегда оставляет возможность для разрыва социальной и политической ткани общества.
Соч.: Oeuvres completes, 1.1—12. Р., 1951—64; в рус. пер.: Демократия в Америке. М., 1992; Старый порядок и Революция. М., 1997; Воспоминания. M., 1S93. Лит.: Manent P. Tocqueville et la nature de la democratie. P., 1977.
M. M. Федорова
Источник: Новая философская энциклопедия
французский политический мыслитель, историк, социолог, государственный деятель, министр иностранных дел Франции в 1848. Т. не оказал значительного влияния на социальную науку 19 в., но, заново открытый в середине 20 в., все чаще признается одним из классиков социологии и политологии. Основные работы Т.: "Демократия в Америке" (1835-1840) и "Старый режим и революция" (1856) - посвящены анализу новейшей социальной истории Америки и Франции. В центре внимания автора - проблемы демократии и свободы. Т. специально не занимался вопросами методологии социального познания, но в своей практике исследования конкретных обществ представил образцы оригинального, по сути, социологического подхода к изучению общественных явлений. На формирование взглядов Т. большое влияние оказал Монтескье, в том числе такие его идеи, как детерминизм и историзм в анализе общества. Знаменитая и очень популярная и в конце 20 ст. на Западе книга Т. "Демократия в Америке" представляет собой одну из наиболее удачных в 19 в. попыток целостного исследования конкретного общества, во всем многообразии его институтов и связей: обычаи и право, политика и экономика, семья, воспитание и культура и др. Вместе с тем, это не монографическое описание, а теоретико-
социологическое исследование. Автор констатирует два полярных идеальных типа исторических обществ: аристократия и демократия, используя эти термины прежде всего в социологическом смысле. Американское общество интересует Т. как конкретный пример исторической эволюции перехода к новому типу общественных отношений. Основным содержанием этого глобального процесса является, по Т., индивидуализация общества, ослабление власти авторитетов и групп, размывание социальных барьеров между группами, рационализация мышления, приватизация частной жизни, ослабление ответственности перед обществом. Т. представил масштабное описание этоса демократического общества в Америке; происходящих под влиянием изменений объективных условий перемен в общественном сознании, образе жизни, семье, воспитании, культуре. Новое общество, в отличие от феодализма, представляется Т. как бесклассовое. Вместе с тем Т. не верил в социалистический идеал. Неравенство, по его мнению, коренится в естественных различиях между людьми. Демократия ликвидирует лишь его традиционные (сословные и т.п.) формы. Раскрепощая инициативу людей и в целом способствуя возникновению более гуманных отношений, демократия порождает проблемы, вытекающие из противоречий равенства и свободы, создавая, например, новые формы социального неравенства: централизацию власти и "индустриальную бюрократию". Изолированные индивиды оказываются "равными" в своей зависимости от всесильной бюрократии. Индивидуализация и централизация, противореча друг другу, являются неотъемлемыми формами демократического процесса. Само возникновение демократии, по мнению Т., было связано с образованием абсолютным монархий. "В определенную эпоху все монархии становятся абсолютными... и все похожие явления порождены общей причиной. Эта общая причина - переход от одного состояния общества к другому, от феодального неравенства к демократическому равенству". Процесс индивидуализации приводит к утере коллективных связей и оставляет индивида наедине с государственной машиной и "новой аристократией" - промышленными магнатами и их организациями, что создает ситуацию, которую позднее Фромм обозначил как "бегство от свободы". Т. дал глубокий анализ противоречий демократий в Европе и Америке. Однако, если для социалистов централизация власти в промышленном обществе являлась исходным пунктом анализа, Т. воспринимал этот процесс как маргинальный. Возникновению политического и других форм деспотизма из самой демократии, по его мнению, должны противостоять растущее самосознание и культура членов демократического общества, возможность свободно объединяться в союзы, развитие местного самоуправления, добровольных ассоциаций, распространение религиозной этики, несовместимой с культом государства. Значение Т. в истории социальных наук определяется оригинальностью его метода, основанного на анализе взаимосвязей социальных институтов, политической истории и промышленной революции во Франции и Америке. На фоне глобальных теоретических конструкций, модных в 19 в., его работа "Демократия в Америке" отличалась редким для того времени сочетанием теоретического анализа и эмпирического исследования. Не получившие справедливой оценки современников идеи Т. оказали значительное влияние на историю социальной мысли в 20 в., в том числе на творчество М. Вебера.
А.П. Лимаренко
Источник: Новейший философский словарь
