Тит Лукреций Кар

Найдено 10 описаний персоны Тит Лукреций Кар

Показать: [все] [краткое] [полное]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Лукреций Тит Кар (Lucretius Cams)

род. ок. 96 до Р. X. - ум. 15 окт. 55 после Р. X.: кончил жизнь самоубийством) - рим. философ и поэт. Наиболее значительный и активный в Риме приверженец Эпикура; в своей незаконченной высокохудожественной поэме "De rerum natura" ("O природе вещей"), изданной Цицероном, описывает в соответствии со взглядами Эпикура возникновение мира и его развитие, действующий в нем строго причинно и равнодушный к людям рок, предопределяющий их горести и бедствия.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

Лукреций Тит Кар

ок. 99-55 до н. э.) - др.-римск. философ-атомист, автор памятника материалистич. и атеистич. мысли древности - поэмы «О природе вещей». Развивая учение Эпикура, Л. обобщил атеистич. представления о происхождении религии, видя в ней плод человеч. невежества ;? страха перед грозными явлениями природы, выражение страха смерти. Признавал «богов» в качестве прекрасных «образов», обитающих в междумировых пространствах, но никак не воздействующих на людей и их судьбы. Л. развил подробную аргументацию против античных религ. представлений, исходя прежде всего из социальной и нравственной вредности религии. Путь к преодолению религии Л. усматривал в просвещении.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Атеистический словарь

Лукреций Тит Кар (ок. 99—55 до н. э.)

римский поэт и философ-материалист, продолжатель Эпикура, автор поэмы “О природе вещей”. Цель философии видел в том, чтобы указать путь к счастью, возможному для личности, кинутой в водоворот общественной борьбы и бедствий, угнетенной страхами: перед богами, смертью, загробным наказанием. Средство освобождения от них — усвоение учения Эпикура о природе вещей, о человеке, об об-ве. Душа, по Л., смертна, т. к. она лишь временное соединение особых частиц и после гибели тела распадается на отдельные атомы. Познание смертности души исключает веру не только в загробную жизнь, но и в загробное наказание, освобождает человека от страха перед адом. Устраняется и страх смерти: пока мы живы — нет смерти; пришла смерть — нет нас. Наконец, и страх перед богами рассеивается, как только мы узнаем, что боги обитают не в нашем мире, а в пустых промежутках между мирами: ведя там блаженную жизнь, они не могут оказывать никакого влияния на судьбу человека. Л. дал яркое материалистическое изображение и объяснение мира, природы человека, развития материальной культуры и техники. Поэма Л. оказала огромное влияние на развитие философии Возрождения.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философский энциклопедический словарь

Лукреций Тит Кар

около 96 г. до н.э.55 г н.э., кончил жизнь самоубийством), полное имя Тит Лукреций Кар, римский поэт и философ, автор незаконченной поэмы «О природе вещей», изданной Цицероном, где Лукреций рассматривает возникновение мира на основе взглядов Эпикура, отстаивает идею строгой причинности и фатализма. Его учение основано на следующий положениях. Ничто не возникает из ничего и в ничто не обращается. Вселенная является огромным, но конечным пространством, заполненным пустотой (вакуумом) и неуничтожимой материей (атомами). Атомы различаются по форме, размеру и весу и являются твердыми неуничтожимыми, вечными телами. Все вещи состоят из движущихся атомов, разделенных большим или меньшим количеством пустоты, что и определяет форму вещей. Любое изменение может быть объяснено изменением числа или положения атомов. Душа состоит из невероятно малых и тончайших атомов, рождается и растет вместе с телом, а после смерти тела«рассеивается как дым». Хотя боги и существуют, они не управляют и не воздействуют на мир. Будучи системами из тончайших атомов, они обитают отдельно от мира и являются воплощением человеческого счастья. Люди чувствуют и реагируют на воспринятое по определенным правилам. Несмотря на то, что чувства обмануть нельзя, разум может сделать неправильный вывод из правильных ощущений. Объекты можно увидеть, поскольку они излучают со своей поверхности особые формы, которые воспринимаются глазом, как запах носом. Люди по природе своей ищут удовольствий и стремятся избегать боли. Их целью должно быть приведение жизней в соответствие с балансом максимального удовольствия и минимальной боли. Достичь этого люди могут лишь преодолев, при помощи философии, свой страх перед смертью и богами.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философия науки и техники: словарь

Лукреций Тит Кар

Кар (Titus Lucretius Cams) (ок. 99-55 до н. э.), рим. поэт, философ и просветитель. Автор поэмы «О природе вещей», («De rerum nature»), продолжающей по своему жанру традицию др.-греч. филос. эпоса (произв. Парыенида и Эмпедокла), по содержанию же примыкающей к материалистич. системе Эпикура. Во вступлении к 1-й кн. поэмы Л. воздает восторженную хвалу Эпикуру и его учению, избавляющему человечество от веры в богов, управляющих миром, и от страха смерти - первоисточника стяжаний, раздоров и бедствий; познание природы - единств. средство, способное истребить суеверие (religio). Практич., жизнеучит. направленность характеризует всю поэму; в центре ее - учение о смертности душ, осн. проблема этики эпикуреизма. Этич. момент настойчиво выдвигается во вступлениях к отд. книгам поэмы и в спец. экскурсах. Однако соотношение между этич. и физич. частями филос. системы у Л. иное, чем у Эпикура: если материалистич. физика и связанная с ней сенсуалистич. теория знания подчинены у Эпикура этике, то для Л. атомистич. объяснение природных явлений и та стройная картина мира, к-рую оно дает возможность создать, приобретают самостоят. эстетич. ценность. Анализируя вслед за Эпикуром наблюдаемый мир, Л. в то же время вновь строит его из раз навсегда постигнутых первоначал, во всем богатстве его форм и красок, и это неисчерпаемое живое многообразие предстает перед ним как единое целое, до конца понятое в своей закономерности. Моральная проповедь и повествование о природе тесно сплетены у Л., неизменно обращающегося аа подкреплением своих этич. поучений к физич. основаниям, на к-рых они возникли. Так устанавливается у Л. неразрывная связь между представлениями о природе как совокупности качеств каждой отд. вещи и природе как носительнице творч. и нормативного начала (rerum natura creatrix, II 1117). Закономерность явлений природы, всецело объяснимых атомистич. механикой, служит для Л. прямым доказательством независимости природы от произвола богов: «Если как следует это ты понял, природа свободной/ Сразу тебе предстает, лишенной хозяев надменных,/ Самостоятельно все без участья богов создающей» (II 1090 слл.). Опровергая божеств. управление миром, Л., как и Эпикур, не отрицает существования богов, состоящих из тончайших атомов и пребывающих в междумировых пространствах в состоянии блаженного покоя и самодовления (II 640-51). Л. далек от того безмятежного состояния, к к-рому, по учению Эпикура, должно привести человека познание природы (II 7-13). Образ природызиждителыницы, потрясающий его своим величием, омрачен в его мировосприятии проявлениями ее враждебности человеку. Устранив представление о произволе богов, Л. говорит о «виновности» природы (II 181), даже о каком-то«подобии скрытой силы», опрокидывающей и попирающей человеч. дела (V 1233 слл.). Отчетливо отражена эта черта мировосприятия Л. в заключающем поэму описании постигшей Афины в 430 до н. э. губит, эпидемии, к-рое резко контрастирует с началом поэмы - ликующим прославлением творч. сил природы.

Самостоятельность Л. как философа глубоко раскрывается в эпизоде истории человеч. культуры, составляющем осн. содержание 5-й книги. Восприняв из эпикурейской традиции отрицат. оценку тех усовершенствований материальной обстановки жизни, к-рые, не увеличивая в конечном счете суммы получаемых людьми наслаждений, служат новым предметом стяжательства, Л. заключает 5ю кн. не эпикурейской моралью самоограничения, а хвалой человеч. разуму, овладевающему вершинами знаний и иск-в.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Советский философский словарь

Лукреций Тит Кар

Titus Lucretius Cams) (ок. 95—55 до н. э.) — римский поэт, философ-материалист. Представитель атомистической традиции, последователь Эпикура. Автор дидактической поэмы «О природе вещей» (De rerum natura), состоящей из шести книг. Первая содержит космологические воззрения Лукреция, их основные положения: «Из ничего не творится ничто по божественной воле» (I, 151), в мире нет ничего, кроме атомарных тел и пустоты. Во второй книге излагаются атомистическая теория, учение о спонтанном отклонении атома (clinamen), концепция множественности миров, опровергаются идеи провидения и участия богов в создании Вселенной. Третья книга посвящена критике представлений о бессмертии души и переселении душ; в ней приводятся доказательства смертности души, говорится о ничтожности страха смерти. В четвертой книге излагается теория познания, связанная с учением об атомарных образах (simulacra) как основе чувственного восприятия. Пятая книга начинается с прославления Эпикура и содержит антителеологическую концепцию развития природы и человеческого общества: «нужда» лежит в основе развития человеческой культуры, и в этом Лукреций близок Демокриту. Шестая книга посвящена объяснению причин природных феноменов, вызывающих суеверные страхи; величественный образ природы омрачается здесь описанием явлений, враждебных человеку, — книга завершается описанием чумы в Афинах, трагически оттеняющим оптимизм всей поэмы Б целом.

Вдохновленный просветительским пафосом философии Эпикура, имевшей целью освобождение людей от суеверий, страха перед богами и смертью, Лукреций прославлял Эпикура как героя-благодетеля, как бога и как спасителя, указавшего людям путь к счастью. Лукреций считал своим долгом продолжить его дело, открыть «глубоко сокровенные вещи» (1,145) и показать, что мир не управляется богами, а развивается естественным образом. При этом если для Эпикура физика вторична по отношению к евдемонистической этике, то для Лукреция физика имеет самостоятельную ценность. Он вдохновенно рисовал картины бесконечного развивающегося космоса. В этом, как и в поэтической форме изложения философских идей, его родство с ранними греческими натурфилософами: он объединил «горькую полынь философии с медом поэтической формы» (О природе вещей, т. 2. Статьи, комментарии. М.—Л., с. 189), что было чуждо классическому эпикуреизму, но свойственно, к примеру, Эмпедоклу (о котором он писал с глубоким уважением). Учение Лукреция о богах как тончайших атомарных образах, существующих в междумировых пространствах и не вмешивающихся ни в дела мира, ни в жизнь людей, связано с эпикурейской гносеологией и этикой. Боги — этико-эстетический идеал для эпикурейца. Лукреций по-новому истолковал понятие благочестия, лишив его связи с традиционной религией и усматривая благочестивое поведение в «созерцании при полном спокойствии духа» (V, 1203). Душа материальна, поэтому погибает вместе с телом, смерть для нее — лишь избавление от страданий; преодоление страха смерти — условие земного счастья.

Идеи Лукреция оказали значительное влияние на развитие материалистических философских учений эпохи Возрождения и Нового времени.

Соч.: De rerum natura libri sex, издания: К. Muller. Z., 1975; M. F. Smith (Loeb Classical Library). L.—Cambr., 1975; J. Martin (Bibliotheca Teubneriana). Lpz., 1963; в рус. пер.: О природе вещей, ред. и перевод Петровского, т. 1. М.—Л., 1945. Лит.: Boyance P. Lucrece et lepicurisme. P., 1963; Holland L. A. Lucretius and the Transpadanes. Princeton, 1979; SchmidtJ. Lukrez und die Stoiker. Quellenuntersuchungen zu De rerum natura. Marburg/Lahn, 1975; Nichols Jr., ]. H. Epicurean Political Philosophy. The De rerum natura of Lucretius. Ithaca, 1976; Roberts L. A Concordance of Lucretius. N.Y.-L-, 1977; Bollock M. La raison de Lucrece. P., 1978; Clay D. Lucretius and Epicurus. Ithaea, 1983.

M. M. Шахноеич

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новая философская энциклопедия

Тит Лукреций Кар (ок. 99-55 до Р.Х.)

древнеримский философ, прославился своей философской поэмой "О природе вещей", написанной на латинском языке. О его жизни ничего не известно. Произведение "О природе вещей" представляет собой по содержанию полную энциклопедию эпикуреизма. Более того, она предлагает наиболее полную картину всей античной атомистики. Художественная форма изложения дает дополнительную аргументацию всем философским положениям Лукреция. Философ исходит из того, что человеку требуется философия, которая давала бы основу спокойного существования. Задача состоит в том, чтобы противостоять врагам человеческого счастья - страху смерти, страху загробного возмездия и страху богов, их вмешательству в жизнь человека. Этим страхам можно противостоять, если человек будет знать свое истинное положение в мире, свою истинную природу, а для этого требуются знание, философия. От страхов можно освободиться в том случае, если человек будет знать, как устроен окружающий мир и сам человек. Но знание природы - не самоцель, оно важно, считает Лукреций, для того, чтобы достичь безмятежного существования. Завершением исследования природы должна стать этика - наука о счастье. В поэме Лукреция наиболее разработанная часть - все- таки учение о природе. Лукреций исходит из того, что ничто не может возникнуть из ничего и ничто не превращается в ничто. Вещи лишь разлагаются на составляющие их элементы. В мире существуют лишь тела и пространство. Тела характеризуют их свойства, которые нельзя отделить от тел. Тела бывают или сложные или простые. Простые тела - это неразложимые дальше частицы материи. Бесконечную делимость частиц Лукреций не допускает. Хотя Лукреций излагал атомистическую концепцию, он не употреблял слово "атом", а заменял его другими различными названиями: "тельца", "семена" и др. Атомы как первоначала вещей невидимы, непроницаемы, обладают плотностью и тяжестью, различаются фигурой и величиной, местоположением и количеством (в соединениях). Они не обладают свойствами и качествами, которые присущи только телам. Свойства тел зависят от формы атомов, их количества и расположения. Форма атомов разнообразна. В соответствии-с учением Эпикура Лукреций различал три вида движения атомов: 1) движение по прямой линии вследствии тяжести; 2) самопроизвольное отклонение; 3) движение от толчка Спонтанным отклонением атомов Лукреций объяснял и возникновение миров, которое происходит, по мнению Лукреция, без всякого вмешательства богов. "Не для нас, - писал он, отнюдь не божественной создана волей эта природа вещей [Лукреции. О природе вещей. V, 198-199]. В природе происходит, по мнению Лукреция, бесконечное изменение постоянное образование и гибель миров. Вселенная бесконечна, как и бесконечно пространство. Лукреций полагал, что жизнь возникла путем самозарождения из "первоначал". Организмы в прошлом возникли в определенном порядке, а именно: растения, животные, люди. Лукреций отрицал учение о переселении душ, утверждал неразрывную связь тела и души, духа. Он также выступал против страха смерти, считая что смерть - это избавление от страданий, а страх смерти возникает вследствии незнания людьми законов природы. В учении о познании Лукреций исходит из того, что чувственное восприятие дает им объективное знание действительности. Ощущения он понимает как образы, которые истекают от предметов. Лукреций, как и Эпикур, считал не только допустимым, но и необходимым множественность объяснений природных явлении. Для каждого явления возможны самые разнообразные объяснения, и каждое объяснение будет вполне приемлемо. Лукреций вслед за Эпикуром повторяет пример в подтверждение этой своей позиции. Можно считать верным и то, что каждый день возникает новое солнце, и то, что на небе появляется прежнее светило. Одинаково правильно и то что Луна шаровидна и сияет отраженным от Солнца светом, и то, что Луна сияет собственным светом. Хотя Лукреций верит в познаваемость мира, он полагает, что при современном состоянии науки нельзя дать определенный ответ. В вопросе понимания общества он стремился все объяснить естественным путем. Первобытные люди жили в полудиком состоянии и только развитие материальной культуры приводит к возникновению общества. Как и Эпикур, он считал, что общество - это продукт взаимного соглашения людей. Этические воззрения Лукреция сводятся к эпикурейским принципам счастливой жизни, при которой счастье достигается познанием. Однако Лукреций привносит в этическую концепцию нечто новое. Если для Эпикура жизнь состояла в незаметном существовании, то Лукреций в своей жизни, напротив, занимается активной общественной деятельностью. Хотя теоретически он и ценит покои как цель счастливого человека, но выступает против всего в обществе, что ведет к нарушению социального порядка. Так, он очень резко осуждал проявления нравственного разложения в знатном римском обществе.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Краткий словарь философских персоналий

Тит Лукреций Кар

ок. 99-55 до н.э.) - древнеримский философ, прославился своей философской поэмой «О природе вещей», написанной на латинском языке. О его жизни ничего не известно.

Произведение «О природе вещей» представляет собой по содержанию полную энциклопедию эпикуреизма. Более того, она предлагает наиболее полную картину всей античной атомистики. Художественная форма изложения дает дополнительную аргументацию всем философским положениям Лукреция. Философ исходит из того, что человеку требуется философия, которая давала бы основу спокойного существования. Задача состоит в том, чтобы противостоять врагам человеческого счастья - страху смерти, страху загробного возмездия и страху богов, их вмешательства в жизнь человека.

Этим страхам можно противостоять, если человек будет знать свое истинное положение в мире, свою истинную природу, а для этого требуются знание, философия. От страхов можно освободиться в том случае, если человек будет знать, как устроен окружающий мир и сам человек. Но знание природы - не самоцель, оно важно, считает Лукреций, для того, чтобы достичь безмятежного существования. Завершением исследования природы должна стать этика - наука о счастье.

В поэме Лукреция наиболее разработанная часть - все-таки учение о природе. Лукреций исходит из того, что ничто не может возникнуть из ничего и ничто не превращается в ничто. Вещи лишь разлагаются на составляющие их элементы. В мире существуют лишь тела и пространство. Тела характеризуют их свойства, которые нельзя отделить от тел. Тела бывают или сложные, или простые. Простые тела - это неразложимые дальше частицы материи. Бесконечной делимости частиц Лукреций не допускает. Хотя Лукреций излагал атомистическую концепцию, он не употреблял слово «атом», а заменял его различными другими названиями: «тельца», «семена» и др.

Атомы как первоначала вещей невидимы, непроницаемы, обладают плотностью и тяжестью, различаются фигурой и величиной, местоположением и количеством (в соединениях). Они не обладают свойствами и качествами, которые присущи только телам. Свойства тел зависят от формы атомов, их количества и расположения. Форма атомов разнообразна. В соответствии с учением Эпикура Лукреций различал три вида движения атомов: 1) движение по прямой линии вследствие тяжести; 2) самопроизвольное отклонение; 3) движение от толчка. Спонтанным отклонением атомов Лукреций объяснял и возникновение миров, которое происходит, по мнению Лукреция, без всякого вмешательства богов. «Не для нас, - писал он, - отнюдь не божественной создана волей эта природа вещей» {Лукреций. О природе вещей. V, 198-199].

В природе происходит, по мнению Лукреция, бесконечное изменение, постоянное образование и гибель миров. Вселенная бесконечна, как бесконечно пространство. Лукреций полагал, что жизнь возникла путем самозарождения из «первоначал». Организмы в прошлом возникли в определенном порядке, а именно: растения, животные, люди. Лукреций отрицал учение о переселении душ, утверждал неразрывную связь тела и души, духа. Он не признавал страха смерти, считая, что смерть - это избавление от страданий, а страх смерти возникает вследствие незнания людьми законов природы.

В учении о познании Лукреций исходит из того, что чувственное восприятие дает нам объективное знание действительности. Ощущения он понимает как образы, которые истекают от предметов.

Лукреций, как и Эпикур, считал не только допустимой, но и необходимой множественность объяснений природных явлений. Для каждого явления возможны самые разнообразные объяснения, и каждое объяснение будет вполне приемлемо. Лукреций вслед за Эпикуром повторяет пример в подтверждение этой своей позиции. Можно считать верным и то, что каждый день возникает новое Солнце, и то, что на небе появляется прежнее светило. Одинаково правильно и то, что Луна шаровидна и сияет отраженным от Солнца светом, и то, что Луна сияет собственным светом. Хотя Лукреций верит в познаваемость мира, он полагает, что при современном состоянии науки нельзя утверждать это определенно.

В вопросе понимания общества он стремился все объяснить естественными причинами. Первобытные люди жили в полудиком состоянии, и только развитие материальной культуры приводит к возникновению общества. Как и Эпикур, он считал, что общество - это продукт взаимного соглашения людей.

Этические воззрения Лукреция сводятся к эпикурейским принципам счастливой жизни, при которой счастье достигается познанием. Однако Лукреций привносит в этическую концепцию нечто новое. Если для Эпикура образец жизни состоял в незаметном существовании, то Лукреций в своей жизни, напротив, занимается активной общественной деятельностью. Хотя теоретически он и ценит покой как цель счастливого человека, но выступает против всего в обществе, что ведет к нарушению социального порядка. Так, он очень резко осуждал проявления нравственного разложения в знатном римском обществе. _М

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Великие философы: учебный словарь-справочник

Лукреций Тит Кар

(р. ок. 99–95 – ум. 55 до н.э.), – др.-рим. поэт и философ-материалист. Биографич. сведения о Л. почти не сохранились (сообщения Иеронима и Доната относятся к 4 в. н.э. и мало достоверны). По всей вероятности, Л. получил филос. образование в процветавшей в то время в Италии неаполитанской эпикурейской школе, к-рую тогда возглавлял Филодем. Сохранилась филос. поэма Л., не опубликованная при его жизни и, по-видимому, не законченная им. Ее отредактировал и опубликовал Цицерон (вероятно, не Марк Тулий Цицерон, а его брат Квинт). Позже она была озаглавлена "О природе вещей" ("De rerum natura"). Это название вполне выражает ее содержание. Это соч. Л. – единственный полностью сохранившийся памятник материалистич. мысли древности; в нем систематически и аргументированно изложен антич. материализм и особенно полно высшее его достижение – атомистич. учение Эпикура, физику к-рого, по характеристике Маркса, Л. постиг один "из всех древних" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произв., 1956, с. 41). Л. развивал м а т е р и а л и с т и ч . в з г л я д н а п р и р о д у. Исходным для Л. было осн. положение др.-греч. материализма: "Из ничего не творится ничто по божественной воле" ("О природе вещей", I, 150; рус. пер., М., 1958). Л. показывал, что в основе вещей лежат некие мельчайшие материальные начала, к-рые "...материей мы называем И для вещей родовыми телами обычно, а также Их семенами вещей мы зовем и считаем телами Мы изначальными, ибо началом всего они служат" (там же, I, 58–61). Вслед за Демокритом и Эпикуром Л. считал эти вечные, неделимые (Л. нигде в поэме не употреблял греч. термин "атом"), неизменные "тела", "семена", абсолютно плотными, непроницаемыми, движущимися в пустоте. Существование тел и пустоты, по Л., взаимно обусловлено (см. тамже, I, 443–44). Источником движения тел, по Л., является вес "первоначал", их "тяжесть" (см. тамже, I, с. 360–62), скорость движения в силу "тяжести" в пустом пространстве всех "первоначал" была бы одинакова, они "падали" бы параллельно, не сталкиваясь, если бы не обладали неким особым, присущим каждому началу индивидуально, свойством отклонения (см. тамже, II, 217–224). Примыкая в учении об "отклонении" к Эпикуру, Л. считал, что благодаря "отклонению" тельца случайно, "разрушая рока законы", сталкиваются и связываются друг с другом, образуя все многообразие вещей и явлений в природе (см. тамже, II, 253–54). Идея "отклонения" интересует Л. особенно как основание для объяснения свободы воли человека, его неподвластности "року" (см. тамже, II, 254–56). Учение это направлено не только против т.н. "сквозной причинности" Демокрита, но и против рим. религии, связывающей действия человека с учением о божеств. роке и предопределенности судьбы каждого человека, ибо во время Л. (1 в. до н.э.), в эпоху бурных социальных перемен, на первый план выдвигались эти проблемы. В противовес представлению римлян о времени как существующем само по себе, Л. считал, что никакого времени нет "вне движения тел и покоя" (там же, I, 463). Космогонич. и космологич. воззрения Л. в основе своей являются систематич. изложением учения Демокрита – Эпикура о беспредельности Вселенной, бесконечном многообразии, постоянном изменении, возникновении и гибели миров, подобных и неподобных нашему. В то же время Л. своеобразно объяснял возникновение жизни, считая, что живое возникло в результате случайного стихийного сочетания определенных телец, "семян"; в дальнейшем выжили наиболее "приспособленные" организмы, "эта приспособленность" является, по Л., результатом того, что могли сохраниться только удачные сочетания телец, соответствующие условиям среды (см. тамже, III, 784–85). Л. полностью отвергал учение идеалистов о конечной цели, понимая целесообразность лишь как случайный результат соединения первоначал (см. тамже, IV, 822–57). В учении о познании Л. также продолжал линию филос. материализма, считая мир познаваемым. Единственно достоверным источником знания являются, по Л., чувства, ошибки возникают там, где выводы не основаны на чувств. данных, либо при неверном обобщении рассудком этих данных (см. тамже, IV, 508–09). В основу механизма чувств. восприятия Л. кладет теорию "образов" ("эйдола") Демокрита. Т.о., Л. использовал все осн. положения эпикурейской школы, внесенные ею в атомистич. учение Демокрита ("отклонение", признание гипотез для объяснения причин нек-рых явлений и др.). В то же время Л. в своем обосновании атомистики отличался от Эпикура, к-рый ограничивался преим. логич. аргументацией; Л. сделал более доступными сложные филос. идеи Эпикура, он широко применял сравнения, аналогии между различными процессами живой и неживой природы, метафоры и т.д. Эта особенность изложения атомистики у Л. связана, по-видимому, с его стремлением широко популяризировать атомистич. теорию, его теоретико-познават. концепцией и большим доверием к данным чувств и повседневной практики. Обществ.-историч. воззрения Л. несмотря на их идеалистич. характер, были прогрессивными для его времени. Вслед за Демокритом Л. рассматривал развитие общества как поступат. процесс, в основе к-рого лежат "нужда" (особенно нужда в жилище, в огне и одежде) и "разум пытливый" (см. тамже, V, 1448–53). В ходе этого процесса возникают язык, гос-во (происхождение к-рого Л. объяснял договором людей), право. Являясь идеологом рабовладельч. демократии, Л. осуждал аморализм рим. рабовладельцев, выступал против истребит. войн, отрывающих мирных жителей от полезного для общества труда. В. Тимошенко. Москва. Последоват. выводом из материализма Л. являлся его атеизм. Л. считал несостоятельными религ. представления о провидении, чудесах и т.п. Согласно Л., религия – суеверие и предрассудок, продукт невежества и страха (см. тамже, I, 151–58), поддерживая к-рые, она стала источником многих зол и бедствий, несправедливости и преступлений. Средство избавления от религии Л. видел в разъяснении истинных причин природных явлений, в разоблачении распространяемой жрецами лжи о бессмертии души и загробном существовании. Душа, по Л., телесна; она состоит из тех же атомов, что и тело, но более тонких. Душа неразрывно связана с телом. Со смертью тела погибает и душа. Смерть означает прекращение страдания. Между жизнью и смертью нет ничего общего. В смерти пугает не уничтожение, а неизбежность загробного воздаяния, к-рое является лишь суеверием. По Л., боги, хотя и существуют где-то в междумировых пространствах, никакого отношения к миру и жизни людей не имеют. Признание Л. бытия богов объясняется не его уступками религии, а разделяемой им наивной теорией познания Демокрита и Эпикура, согласно к-рой источником представлений, в т. ч. и представлений о богах, являются тончайшие образы, идущие от вещей и предметов внешнего мира: поскольку существуют и сами боги. Л. решительно отстаивал возможность атеистич. этики. Поэтому он допускал в человеке свободную волю, к-рую связывал с идеей Эпикура об отклонении движения атомов от вертикальной линии. Ф. Кессиди. Москва. Влияние филос. произведения Л. на последующее развитие философии и естествознания чрезвычайно велико. Еще на рим. почве под этим влиянием находился инженер и теоретик архитектуры Витрувий (1 в. до н.э.), трактат к-рого "Десять книг об архитектуре" (рус; пер., 1936), содержащий ссылки на Л., был широко известен в ср. века, а затем именно своими матер. идеями оказал влияние на итал. архитектора эпохи Возрождения Л. Б. Альберти; в 17–19 вв. – на мн. теоретиков архитектуры, а в России на зодчего В. Баженова, к-рый еще в 1790–97 издал трактат Витрувия ("Об архитектуре", кн. 1–10). Галилей, Ньютон, Ломоносов и др. корифеи науки нового времени часто ссылались на Л. Материалисты 17–18 вв. воспринимали атомистич. идеи древности гл. обр. из поэмы Л. Выдающимся пропагандистом идей Л. был Гассенди. Огромным было влияние атеизма Л. Атеистическая по существу поэма Л. породила среди служителей церкви множество "Анти-Лукрециев" (напр., М. Полиньяк, Против Лукреция. Девять книг о боге и естестве, рус. пер., т. 1–2, 1803), стремившихся подвергнуть критике, оклеветать и извратить воинствующего материалиста древности. Среди нек-рых совр. бурж. исследователей наследия Л. появилась диаметрально противоположная "новая" интерпретация его мировоззрения (см., напр., G. Hadzsits, Lucretius and his influence, 1935), согласно к-рой Л. якобы был провозвестником высшей религии, предшественником христианства и отвергал лишь рим. языч. религию. Образцом др. современного "открытия" является попытка превратить Л. в физич. идеалиста совр. толка, якобы видящего в своем атомистич. учении лишь удобные "рабочие гипотезы" (G. E. Mueller, What Plato thinks, 1937). Соч.: О природе вещей (De rerum natura). Лат. текст рукописи поэмы Л. дошел до нас во мн. списках, самые ранние из них относятся к 9 в. и хранятся в Лейденской ун-тской библиотеке. Первое комментированное изд. поэмы Л. было осуществлено франц. филологом Ламбином (1563), оно не утратило своего значения и до наших дней. Позднее сравнительно-критич. анализ рукописей был произведен Лахманом, Менро, Дильсом, Эрну и др. Новейшие издания на яз. оригинала: De rerum natura. Libri 6, ed. with introduction and commentary by W. E. Leonard and S. B. Smith, Madison, 1942; On the nature of the universe, transl. and with an introd. by R. Latham, Harmondsworth, 1958; De rerum natura. Libri 6, 4 rec. J. Martin, Lpz., 1959; в рус. пер. – О природе вещей, пер. с лат. А. Клеванова, М., 1876; О природе вещей, пер. с лат. И. Рачинского, М., 1904; 2 изд., М., 1913, 3 изд., предисловие В. Вандека и В. Тимоско, М., 1933; О природе вещей, пер. и ком. Ф. А. Петровского. Вступ. ст. В. Ф. Асмуса, М.–Л., 1936; О природе вещей. Ред. лат. текста и пер. Ф. А. Петровского, т. 1–2, М.–Л., 1946–47 (во 2-м томе ст. о Л.: Вавилова, Светлова, Толстого, Боровского, Машкина и др.); О природе вещей, пер. с лат., вступ. ст. и ком. Ф. А. Петровского, М., 1958; ?ber die Natur der Dinge, hrsg. von G. Klaus, ?bers, von H. Diels, В., 1957; De la nature. Texte ?tabli et traduit par A. Ermont, 2 ?d., P., 1959. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956 (см. Имен. указатель); Марковников В., Идея культурно-историч. развития в поэме Л., "Науч. слово", 1903, No 10, с. 97–122; Вандек В., Тит Л. Кар и его философия воинствующего атеивма, М.–Л., 1931; Вавилов С. И., Физика Л., "Вестн. АН СССР", 1946, No 2, с. 43–56; Светлов В. И., Мировоззрение Л., М., 1952 (автореф. дисс.); Вавилов С. И., Собр. соч., т. 3, М., 1956, с. 646–63; Кубланов M. M., Атеистич. воззрения Л., в кн.: Ежегодник музея истории религии и атеизма, [т. ] 3, М.–Л., 1959, с. 377–98; Maковельский А. О., К вопросу об атеизме Л., там же; Мотус А. А., Л. Кар – великий просветитель древности (общественно-политич. взгляды Л. Кара), Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та, т. 188, Историко-филологич. факультет. Историч. науки, 1959, с. 365–95; ?абинович В. И., Витрувий и Л., "Вопр. философии", 1963, No 3; Massоn J., Lucretius, epicurean and poet, v.. 1–2, L., 1906–1909; Alfieri V. E., Lucrezio, Firenze, 1929; Regenbоgen O., Lukrez, seine Gestalt in seinen Gedichten, Lpz., 1932; Mewaldt J., Der Kampf des Dichters L. gegen die Religion, W., 1935; Moritz M., Medizinisches bei Seneca und L., D?sseldorf, 1935 (Diss.); The stoic and epicurean philosophers. Ed. and with an introduction by W. I. Cates, N. Y., 1940; Rozelaar M., Lukrez. Versuch einer Deutung, Amst.–P., 1941, (Diss.); ?raglia A., Sulla formazione spirituale di Lucrezio, Roma, 1948; Riposati В., Il poema di L., Mil., 1958; Воllасk J., L. und Empedokles, "Neue Rundschau", 1959, Jg 70, H. 4. В. Тимошенко. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.

ЛУКРЕЦИЙ ТИТ КАР

ЛУКРЕЦИЙ ТИТ КАР (Titus Lucretius Cams) (ок. 95-55 до н. э.), римский поэт, философ-материалист, представитель атомистической традиции, последователь Эпикура, автор дидактической поэмы «О природе вещей» (De rerum natura).     Жизнь. Биографические сведения о Л. крайне скудны: единственное свидетельство современника, дошедшее до нас, - упоминание его имени Цицероном в письме к брату Квинту (Ad Quint. II, 9, 3-4). Согласно Иерониму, Л. родился в 94 до н. э.; отравившись любовным зельем, сошел с ума, писал лишь в периоды просветления и в конце концов в возрасте 44 лет покончил с собой. Большинство исследователей сомневаются в этой информации, полагая, что обвинения Л. в безумии вызваны желанием христианского писателя очернить философа-эпикурейца. Все сходятся во мнении, что обстоятельства жизни Л. были весьма трагическими: он пережил эпоху гражданской войны, диктатуру Суллы с ее проскрипциями и уничтожением огромного числа римских граждан, подавление восстания Спартака и раскрытие заговора Каталины; и умер в сер. 50-х до н. э. Исторические обстоятельства, безусловно, повлияли на формирование мировоззрения поэта, обратившегося к философии Эпикура как спасителя от жизненных бурь. Нет никаких прямых свидетельств о взаимодействии Л. ни с одной из эпикурейских школ, однако итальянский исследователь Дж. Делла Балле на основании косвенных источников пытался доказать, что Л. был связан с эпикурейцами Кампании.     Единственное дошедшее до нас сочинение Л. - дидактическая поэма «О природе вещей» - посвящена патрицию Гаю Меммию, который некоторое время был зятем Суллы, а в 54 до н. э. стал на короткое время консулом. В 54 до н. э. поэма Л. попала к Цицерону, которого начиная с Иеронима называют ее издателем или даже редактором. Считается, что первоначально существовала другая последовательность книг в поэме: нынешние шестая, четвертая и третья были написаны раньше первой, второй и пятой, в которых есть обращение к Меммию.     Поэма написана гекзаметром и состоит из 6 книг. Философское учение, изложенное Л., в соответствии с эпикурейской традицией состоит из трех частей: физики, теории познания и этики. Физика (учение о природе) излагается в основном в первой, второй и третьей книгах поэмы, четвертая книга посвящена проблемам теории познания, в пятой и шестой рассматриваются вопросы, имеющие значение для этики.     Л. хотел открыть «глубоко сокровенные вещи» (Lucr. I, 145) для того, чтобы показать, что мир не управляется богами, а развивается естественным образом. Познание мира для него, в отличие от Эпикура, не было связано лишь с прагматической целью - преодолеть страх перед загадками природы, оно определялось также и исследовательским стремлением проникнуть в тайны мироздания. Если для Эпикура физика вторична по отношению к эвдемонистической этике, то для Л. физика имеет самостоятельную ценность.     Л. вдохновенно рисовал картины бесконечного, развивающегося по своим законам космоса. В этом его родство с ранними греческими натурфилософами, с которыми его сближает и сама поэтическая форма изложения философских идей, и название его труда. По словам одного из исследователей эпикуреизма, Л. объединил «горькую полынь философии с медом поэтической формы», что было чуждо классическому эпикуреизму, но свойственно, к примеру, Эмпедоклу (о котором он писал с глубоким уважением).     Первая книга поэмы, открывающаяся обращением к Венере о ниспослании мира, посвящена космологической концепции Л. (I, 149-482), основные положения которой: 1) «из ничего не творится ничто по божественной воле» (I, 151) и 2) в мире нет ничего, кроме атомарных тел и пустоты. Л. критикует досократиков, в частности учение Гераклита об огне как первоначале, теорию четырех элементов Эмпедокла и гомеомерии Анаксагора; в поэме не упоминаются имена Платона и Аристотеля, однако Л. отвергал многие их положения точно так же, как и воззрения стоиков.     В первых строках второй книги (И, 1-60) в соответствии с эпикурейским пониманием задач философии говорится о том, что мудрость и освобождение от страха достигаются изучением природы, затем излагается представление об атомах и учение о спонтанном отклонении атома от вертикального прямолинейного движения (clinamen). Далее следует рассуждение о формах, типах и свойствах атомов. В завершение книги представлена концепция множественности миров и опровержение провиденциализма и участия богов в создании Вселенной. Л. писал: «Не для нас и отнюдь не божественной волей создан /весь существующий мир: столь много в нем всяких пороков» (II, 180—181).     Третья книга открывается строчками, посвященными Эпикуру, познавшему тайны природы. Тема этой книги - критика представлений об иммор-тализме и загробной жизни. В ней приводятся доказательства смертности души и ничтожности страха смерти. Л. выделяет две части материальной души: animus (интеллектуальная и чувственная способность, существующая в груди) и anima (дух, существующий во всем теле) (III, 94-416). Обе эти составляющие атомарны, поэтому душа погибает вместе с телом и смерть для нее — не страдание, а избавление от страданий. Люди боятся загробного воздаяния, которое сулят разнообразные религии. Преодоление этого страха — условие земного счастья.     В четвертой книге излагается теория познания, связанная с учением об атомарных образах (simulacra), тонких истечениях от всех предметов, считающихся в эпикуреизме основой чувственного восприятия (IV, 26— 215). Теория познания Л. - своеобразная теория отражения, вслед за кано-никой Эпикура, она основывается на признании наличия атомарных копий реальных предметов, являющихся источником восприятий и представлений. Л. писал: «Лишь только мы зеркало видим, / тотчас приходит от нас до него доносящийся образ /и, отраженный, опять до наших глаз достигает» (IV, 283-285).     Пятая книга начинается с прославления Эпикура (V, 1-90). Вдохновленный просветительским пафосом философии Эпикура, имевшей целью освобождение людей от суеверий, страха перед богами и смертью, Л. прославлял афинского философа как героя, как благодетеля и спасителя человечества, указавшего людям путь к счастью. Деяния Эпикура, по мнению его римского последователя, столь велики, что его по праву можно считать богом. Образ Эпикура в поэме несет этическую нагрузку: он воплощает для Л. идеальный образ мудреца, имеющего в себе основные черты vir bonus, но только иного рода, т. к. его подвиги совершены не на государственном или на военном поприщах, а в области познания, не во имя традиционной религии, а против нее. Л. считал своим долгом продолжить дело своего учителя, освещая знанием истины мрак людского невежества.     Далее излагается антителеологическая концепция развития природы и человеческого общества. Л. учил, что «нужда» лежит в основе развития человеческой культуры, и в этом он близок Демокриту. Л. объявляет учение об изначальной целесообразности и разумности происхождения объективного мира «коренным заблуждением», «грубой ошибкой», «превратным суждением», извращающим «отношения вещей»: «Для применения нам ничего не рождается. То, что родится, само порождает себе примененье» (IV, 835-836). В пятой книге, в противовес телеологическим рассуждениям о происхождении живых организмов, Л. изобразил возникновение органического мира в результате случайного соединения атомов, отмечая появление не приспособленных к существованию организмов и их гибель в борьбе за выживание.     Боги, по Л., не вмешиваются ни в дела мира, ни в жизнь людей. Он полагал, что думать, «что для людей изготовить изволили боги дивную мира природу... все это вымыслы» (V, 156-164). Л. полагал, что люди, наблюдая за «строгим порядком», существующим в природе, «богам поручили все это, предполагая, что все направляется их мановеньем» (V, 1183 и сл.)     Учение Л. о богах, по мнению некоторых исследователей, являвшееся лишь «маскировкой атеизма», - существенный и неотъемлемый элемент его философской доктрины. Теология Л., так же как и у самого Эпикура, связана с каноникой и этикой. Боги, существующие в пространствах между мирами, представляют собой тончайшие атомарные образы. Кроме того, они выполняют функцию этико-эстетического идеала, выраженного в духе философии Сада. Подобно другим представителям эпикурейской школы, Л. внес новое значение в понятие благочестия, лишив его связи с государственной религией, видя благочестивое поведение в «созерцании при полном спокойствии духа» (V, 1203), т. е. - в подражании богам.     Шестая книга посвящена объяснению причин природных феноменов, вызывающих суеверные страхи. Продолжая традиции Демокрита и Эпикура в решении проблемы происхождения почитания богов, Л. выражал мнение, что страх и невежество являются источниками традиционной религии, связанной с ложным представлением о богах (VI, 50-55). В духе эпикурейского учения об атараксии он писал о необходимом «спокойствии духа» для человека, желающего быть истинно благочестивым. Это «спокойствие» предполагает признание невмешательства богов в людские дела и природу. Только при этом условии можно «с сердцем спокойным» входить «к святилищам божьим» и принимать «образы» (simulacra), которые исходят от богов и «дают представление о божеском лике» (VI, 74-77).     В этой книге величественный образ природы, нарисованный в других частях поэмы, омрачается описанием явлений, враждебных человеку, она завершается описанием эпидемии чумы в Афинах, трагически оттеняющим оптимизм всей поэмы в целом.     Поэма вышла в свет в 54 до н. э. после смерти Л. и стала считаться классическим образцом дидактической поэзии. Она оказала решающее воздействие на формирование мировоззрения молодого Вергилия. Некоторые идеи Л. можно проследить и в сочинениях ранних христианских апологетов, прежде всего Арнобия и Лактанция (3-4 вв.); Л. был одним из самых любимых авторов Исидора Севильского.     Эпикуреизм Л. оказал значительное влияние на развитие философских учений эпохи Возрождения и Нового времени и формирование эпикурейской традиции в европейской культуре. Своим средневековым читателям Л. был интересен более как поэт, чем философ. Два дошедших до нас наиболее ранних манускрипта поэмы - «О» (Oblongus) и «Q» (Quadratus) - были написаны в 9 в. Специалисты полагают, что оригинал этих манускриптов, относившийся к 4-5 вв., читался и использовался при Каролингском дворе, и оттуда его копии распространились на север и на юг Европы. Текст поэмы был впервые издан в 1473 в Брешии Т. Феррандом, затем - в 1486 в Вероне П. Фриденбергом, затем - в 1495 в Венеции. Первое издание поэмы, выпущенное Альдом, относится к 1500, второе - к 1515.     Текст: T. Lucreti Cari De rerum natura libri sex. With Prolegomena and Critical Apparatus, Transi, and Comm. ed. by C. Bailey. Vol. I—III. Oxf., 1947; T. Lucreti Cari De rerum natura libri sex. Rec. J. Martin. Stuttg.; Lpz., 1969. 1992 (ВТ).; Lucretius. De rerum natura. With an Engl. Transi, by W. H. D. Rouse rev. by M. F. Smith. Camb.(Mass.); L., 1992 (LCL); Лукреций. О природе вещей. Т. 1. Ред. лат. текста и пер. Ф. А. Петровского. М.; Л., 1945. Справочн. лит.: Roberts L. A Concordance of Lucretius. ?. ?.; L., 1977.     Лит.: Delia Valle G. Tito Lucrezio Caro e l´epicureismi campano, -??? 62,1932, p. 185— 496; 1933; 63, p. 211-480; Guiffrida D. L´Epicureismo nella letteratura latina del I secolo a. C. Vol. II. Lucrezio e Catullo. Tor., 1950; Hadzits G. Lucretius and his Influence. Our Debth to Greece and Rome. L., 1935; Boyance P. Lucr?ce et l´?picurisme. P., 1963; Schmidt J. Lukrez und die Stoiker. Quellenuntersuchungen zu De rerum natura. Marb.; Lahn, 1975; Nichols Jr., J. H. Epicurean Political Philosophy. The «De rerum natura» of Lucretius. Ithaca, 1976; ENTRETIENS 24. Lucr?ce. Prep, et pr?s, par О. Gigon (22-27 Ao?t 1977). Vandv.; Gen., 1978, Bollack M. La raison de Lucr?ce. P., 1978; Holland L. A. Lucretius and the Transpandanes. Princ, 1979; Capasso M. Studi su Epicuro. La fortuna dell´epicureismo, - ?????????. Studi sull´epicureismo Greco e Romano. Vol. II. Nap., 1982; Clay D. Lucretius and Epicurus. Ithaca, 1983; Fowler D. Lucretius and Politics, - Philosophia Togata. Essays on Philosophy and Roman Society. Ed. by M. Griffin, J. Barnes. Oxf., 1989, p. 120-150; Segal Ch. Lucretius on Death and Anxiety. Poetry and Philosophy in «De Rerum Natura». Princ., 1990; Sedley D. Lucretius and the Transformation of Greek Wisdom. Camb., 1998; Gale M. Lucretius and the Didactic Epic. L., 2001; Лукреций. О природе вещей. Т. 2. Комментарии, приложения, исследования. М.; Л., 1947; Шахнович M. M. Сад Эпикура. Философия религии Эпикура и эпикурейская традиция в истории европейской культуры. СПб., 2002.     M. M. ШАХНОВИЧ

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Античная философия. Энциклопедический словарь