РИККЕРТ

Найдено 3 описания персоны РИККЕРТ

Показать: [все] [краткое] [полное]

Автор: [отечественный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

РИККЕРТ

немецкий философ, виднейший представитель Баденской школы неокантианства. Преподавал философию в Страсбургском (1888-1891), Фрейбургском (1891-1915), Гейдельбергском (с 1916) университетах. Основные сочинения: "Предмет познания" (1892), "Границы естественнонаучного образования понятий" (1896), "Науки о природе и науки о культуре" (1899), "Философия истории" (1904), "Логика предикатов и проблема онтологии" (1930), "Основные проблемы философской методологии, онтологии и антропологии" (1934) и др. Философские взгляды Р. претерпели серьезную эволюцию, в силу чего они часто выходят за пределы идей его духовного предшественника - Канта, оформляясь то в фихтеанство, то в неогегельянство, то в своего рода синтез его первоначальных построений и феноменологии. Р. продолжил и развил далее представления Виндельбанда о философии как науке о ценностях, которые образуют "совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла". Философия, по мнению Р., должна представлять собой систему, базирующуюся на анализе взаимных отношений между действительностью и ценностями, составляющих т.наз. мировую проблему; выявить их возможное единство. Р. проводит существенное различие между философией и специальными науками; цель последних заключается в познании лишь части действительности, в то время как философия пытается постичь ее целое - то, где действительность сочетается с ценностью и что неумолимо ускользает из ведения частных наук. Отсюда главной задачей философии становится разработка чистой теории ценностей, что предполагает разграничение их различных видов, выявление специфики и взаимоотношения между собой. Все эти проблемы Р. относит, гл. обр., к культуре и истории и считает, что они должны предшествовать решению т.наз. мировой проблемы. Однако философия не растворяется им только в истории и, более того, не исчерпывается исключительно понятием чистой теории ценностей. Ее последней проблемой провозглашается все-таки проблема единства ценности и действительности, суть которой в отыскании т.наз. третьего царства, объединяющего две эти области. В роли такого посредника Р. провозглашает т.наз. царство смысла. Ценность всегда проявляет себя в мире как объективный смысл, который, согласно Р., связан с реальным психиче-

ским актом - суждением, с которым, однако, не совпадает, далеко выходя за границы непосредственного психического бытия (в отличие от оценки, в которой смысл проявляется, и которая представляет собой такой реальный психический акт). Смысл, по Р., указывает на ценность, и именно она придает этот имманентный смысл акту оценки; без царства ценностей не было бы никакого смысла. Большое место в философии Р. занимает гносеологическая часть, с которой по сути он и начинает возводить все здание своей философии. Цель гносеологии - ответить на вопрос о возможности появления трансцендентных ценностей в этом имманентном мире, а также показать возможность перехода от имманентного к трансцендентному. В конечном счете, все эти сложные вопросы оказываются ни чем иным, как специфической формулировкой Р. одной из традиционных проблем гносеологии. Речь идет о том, откуда познание приобретает свою объективность, или, иначе, что представляет собой независимый от субъекта предмет познания. Однако, поиски трансцендентного объекта не дали Р. ответов на искомые вопросы, так и оставив загадочной тайну соединения имманентной действительности с трансцендентной ценностью. Не отказываясь от идеи единства этих двух "царств" (ибо ее отрицание приводит к утрате смысла самого познания), Р. в поздних своих работах вновь возвращается к проблемам гносеологии, которая постепенно трансформируется в своего рода онтологию, согласно которой целое действительности предстает в виде совокупности четырех взаимосвязанных сфер: чувственно воспринимаемого мира (физического и психического); интеллигибельного мира - ценностей и смысловых образований; мира необъективируемой субъективности, в свободных актах которой соединяются ценность и сущее. Три эти сферы бытия ("посюстороннего" в терминологии Р.) дополняются и объединяются четвертой, постигаемой с помощью религиозной веры, - миром "потустороннего" бытия, в котором сущее и ценность полностью совпадают.

Т.Г. Румянцева

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Новейший философский словарь

Риккерт

Генрих Риккерт (Rickert) (1863-1936) ? нем. философ и культурфилософ, один из основателей баденской школы неокантианства (см. Неокантианство). Филос. позиция Р. претерпела сложную эволюцию. Отвергая вслед за Виндельбандом с позиций неокантианства “вещь в себе”, Р. сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому вначале как всеобщее, безличное сознание. На этой основе Р. решает центр. для своей теории познания проблему трансцендентного: данная в познании действительность имманентна сознанию, однако существует объективная, независимая от субъекта трансцендентная реальность, предмет веры. Действительность, данная как непосредств. бытие, представляет собой нечто иррациональное, поскольку она, с одной стороны, континуальна, с другой — гетерогенна. Познание же есть рационализация иррациональности непосредств. жизни, к-рая происходит двумя путями: “... для науки открываются два пути образования понятий: содержащуюся во всякой действительности разнородную непрерывность мы оформляем либо в однородную непрерывность, либо в разнородную прерывность”. Первым путем идут науки, предмет к-рых — чистое количество (математика) и качество, существенно зависимое от количества (естествознание) — “науки о природе”; вторым путем идут науки, желающие “удержать” качество, “науки о культуре”, или истор. науки. Первый путь — генерализующего познания, второй — индивидуализирующего. Р. называет исторически-индивидуализирующий метод методом отнесения к ценностям, — в противоположность естествознанию, устанавливающему закономерные связи и игнорирующему культурные ценности и отнесение к ним своих объектов. В первом издании работы “О предмете познания. К проблеме филос. трансценденции” Р., опираясь на учение о суждениях, доказывает “примат практич. разума” над “теоретическим”. Смыслом и целью этого “необходимого вывода” Канта является убеждение, что начинать надо с субъекта, чтобы затем перейти от него к объективному миру и “в конце концов мысленно объять вселенную субъективного и объективного мира вместе взятых”. Во втором (доп. и перераб.) издании с новым подзаголовком “Введение в трансцендентальную философию” (1904) Р. смещает акценты: отмежевываясь от психологии, с одной стороны, и метафизики, с другой, он ставит задачу обосновать теорию познания как единств. “фундамент для научной философии”. Третье издание “Предмета познания” (1915) радикально отличается от предыдущих. В неметафизич. учении о бытии Р. исходит из онтологич. монизма, в к-ром действительное “имманентно” идентифицируется с содержанием сознания. При этом он постулирует существование “иного мира” — мира не-сущих, но абсолютно значащих трансцендентных ценностей. Они-то и являются предметом познания. Между сущим и значащим миром стоит, связывая их посредством суждений в синтетич. единство, теор. субъект, без к-рого не имеет смысла говорить о сущих, или реальных “предметах” познания. Теор. понятие о мире делает возможным лишь наука о ценностях, к-рые, т.о., не совпадают ни с действительностью объектов, ни с оценками субъектов; их нельзя квалифицировать ни как объективные блага, ни как субъективные суждения. Р. выделяет шесть “областей ценностей”, соответствующих сферам человеч. жизнедеятельности: научное познание; искусство; пантеизм и всякого рода мистика; этика; эротика и “блага жизни” вообще; теизм как вера в личностного Бога — значащие в них ценности: истина; прекрасное; сверхличностная святость; нравственность; счастье; личностная святость. Наиболее известный труд Р. — “Границы естественно-научного образования понятий. Логич. введение в истор. науки”, а также его краткая версия, известная в рус. пер. как “Науки о природе и науки о культуре”. Развивая идеи Виндельбанда, сформулированные в его знаменитой речи “История и естествознание”, Р. ставит гл. задачей борьбу с “натурализмом” как универсальной методол. парадигмой. Образцом для последней служит естественно-научная форма познания (отождествляемое с научной вообще) и прежде всего — процесс образования понятий в естествознании. В работах позднего периода “Система философии” (1921), “Логика предиката и проблема онтологии” (1930), “Основные проблемы философии” (1934) Р. выходит за традиц. рамки баденской школы. Критикуя философию Н. Гартмана и Хайдеггера, он рассматривает возможность построения рационалистич. онтологии (метафизики) как учения о видах мирового целого. Соч.: System der Philosophic. Bd 1. Tub., 1921; Die Logik des Pradikats und das Problem der Ontologie. Hdlb., 1930; Gmndprobleme der Philosohie. Hdlb., 1934; Границы естественно-научного образования понятий. СПб., 1903; Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания. Киев, 1904; Философия истории. СПб., 1908; Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911; О системе ценностей // Логос. СПб.; М., 1914. Т. I. Вып. I; Философия жизни. Пг. 1922. Лит.: Яковенко Б. Учение Р. о сущности философии // Вопр. философии и психологии. 1913. Кн. 119; Faust A. H.Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophic der Gegenwart. Tub., 1927; Miller-Rostowska A. Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. Eine Studie zur Geschichtsmethodologie H.Rickerts. Winterthur, 1955. A.H. Малинкин. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

РИККЕРТ

Rickert), Генрих (25 мая 1863 – 28 июля 1936) – представитель нем. неокантианства, один из основателей баденской школы, непосредств. преемник Виндельбанда. Род. в Данциге; С 1894 – проф. Фрейбургского, а с 1916 – Гейдельбергского ун-тов. Можно различить три периода в филос. деятельности Р.: в первом он разрабатывает осн. проблему гносеологии ("Предмет познания", изд. 1913), а также исследует гносеологич. основы методологии истории как науки; во втором – пытается наметить осн. линии системы философии; в третьем – центр. место занимают дискуссии с феноменологией, философией жизни и экзистенциализмом, в ходе к-рых у Р. все больше обнаруживаются тенденции к идеалистич. гносеологии. В общем для неокантианства духе Р. отвергает кантовскую "вещь в себе" (объективную реальность), сводя бытие к человеч. сознанию, к-рое, однако, характеризуется Р. не как сознание определ. единичных индивидов, а как некое всеобщее безличное сознание, в сущности тождественное у всех людей (см. "Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания", К., 1904, с. 85). Это понятие безличного сознания представляет собой идеалистич. абсолютизацию обществ. сознания, к-рое по своему содержанию независимо от каждого отдельного человеч. индивида. С этой т. зр., к-рую Р. именует трансцендентальным, или гносеологич., идеализмом, все объекты (предметы) суть лишь представления, восприятия, чувства, обнаружения воли. На вопрос о существовании чего-либо за пределами сознания Р. отвечает след. образом: все познаваемое имманентно сознанию и не существует вне сознания; независимой от сознания реальностью может обладать лишь недоступное познанию трансцендентное, допущение к-рого является гносеологич. необходимостью. Т.о., Р. сочетает субъективный идеализм с допущением реальности трансцендентного, из чего он делает вывод, что религия "выше всякой науки" (см. "Границы естественно-научного образования понятий", СПБ, 1903, с. 613). Как и для др. неокантианцев, для Р. все реальное (исключая трансцендентное, составляющее предмет веры) представляет собой не объективное отражение действительности, а результат творч. работы сознания, к-рое посредством присущих ему априорных логич. форм конструирует, формирует познаваемую нами действительность из бессвязной массы чувств. данных. Естествознание конструирует определ. реальность, к-рая познается нами как природа; науки о культуре формируют культуру; философия вырабатывает понятие космоса. Хотя Р. и утверждает, что науки могут быть классифицированы исходя из объектов их исследования, но т.к. предмет любой науки, по его мнению, представляет собой продукт конструирующей способности сознания, то первонач. основой классификации наук должна быть классификация самих логич. способностей или методов исследования. Вслед за Виндельбандом, считавшим осн. логич. формами сознания номотетич. и идеографич. методы (первый обобщает, конструирует общее, законы; второй дает понимание индивидуального), Р. утверждает, что генерализирующий метод создает естествознание, а индивидуализирующий метод – науки о культуре. Отношение между естествознанием и природой, с одной стороны, и наукой о культуре и самой культурой – с другой, по Р., представляется следующим: поскольку априорные формы лишь организуют, формируют хаос переживаний, следовательно, ни природа, ни история не могут быть сведены к тому, что дают естествознание и науки о культуре, рациональное содержание к-рых совершенно отлично от того, что представляет собой природа и общество как иррац. потоки переживаний. Т.о., в рамках гносеологич. субъективизма Р. пытается провести различие между познанием и действительностью. Это значит, что различие между субъективным и объективным (так же как различие между психическим и физическим) рассматривается как существующее лишь в пределах сознания: по сути дела, все сводится к разграничению рационального (наука, логич. формы) и иррационального (переживания). Отсюда следует парадоксальный вывод: "...чем большее совершенство мы придаем нашим естественно-научным теориям, тем более мы удаляемся от действительности..." (там же, с. 209). Науки о культуре, с т. зр. Р., гораздо ближе к действительности, в к-рой не существует ничего общего, но всегда имеется индивидуальное, непосредственное, переживаемое. Превосходство наук о культуре над науками о природе заключается, по Р., также и в том, что они соотносят рассматриваемые явления не с законами (представляющими собой лишь априорные правила рассудка), а с ценностями, совокупность к-рых образует идеальный, независимый от человека вечный мир. Эстетич., этич., религ., логич. ценности представляют собой критерии для отбора фактов в истории человечества. Эти ценности, образующие "...совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта" ("О понятии философии", в журн.: "Логос", 1910, кн. 1, с. 33), делают, согласно Р., историю подлинной наукой о действительности. История, с его т. зр., не изучает развития общества, не постигает никаких закономерностей и должна объявить решит. войну принципу историзма; задачей этой науки является лишь описание единичных событий с т. зр. неизменных метафизич. ценностей. Это истолкование истории как науки направлено против материалистич. понимания истории, к-рое, по словам Р., "...обязано своим существованием политическим точкам зрения ценности" ("Философия истории", СПБ, 1908, с. XIV). Т. Ойзерман. Москва. В конце жизни Р. пытается построить систему философии, истолковывая ее как учение о мировоззрении, к-рое должно понять смысл и ценность жизни и основываться на теории мира как некоего целого (см. "System der Philosophie", Bd 1, T?bingen, 1921). Философия, в понимании Р., имеет дело не с конкретной действительностью (в таком случае она растворилась бы в отд. науках), она должна постигнуть мир как некую тотальность, при этом мышление, постигающее целостность мира, преодолевает расколотость его в процессе познания на субъект и объект. Задача философии – установление отношений между тремя сферами: миром действительности, понимаемым как целостное образование, миром трансцендентных, объективно значимых ценностей, лежащих по ту сторону субъекта и объекта, и царством имманентного смысла, к-рое объединяет два предшеств. царства. Этому расчленению соответствуют три различных способа овладения человеком этих сфер – объяснение, понимание и истолкование. Рассматривая истинность как ценность, Р. развивает трансцендентную теорию суждения, согласно к-рой масштаб суждения – в нормативном и трансцендентном долженствовании. Р. различает психич. акт суждения, смысл суждения и трансцендентный предмет познания, на к-рый указывает этот смысл. Долженствование придает истинность суждению. Т.о., проблема ценности оказывается в центре всей философии: философия исследует царство ценностей, устанавливает определ. иерархию между ними. В неокантианском учении Р. явственно обнаруживается переход к иррационалистич. идеализму, становящемуся одной из наиболее влият. форм бурж. философии: "...Одному мы действительно можем научиться у философии жизни, если мы поймем ее лучше, чем она сама себя понимает: мы никогда не должны думать, что понятиями философии мы поймали саму живую жизнь, но, в качестве философов, можем только ставить себе задачу приближаться к жизни настолько, насколько это совместимо с сущностью философствования в понятиях" ("Философия жизни", П., 1922, с. 155). В работах последнего периода Р. соотносит свое учение о мировоззрении с попыткой построить новую онтологию. В кн. "Логика предикатов и проблема онтологии" ("Die Logik des Pr?dikates und das Problem der Ontologie", Hdlb., 1930), критикуя H. Гартмана и Хейдеггера, он обосновывает возможность онтологич. положений; исходя из этого, Р. вновь возвращается к проблемам теории познания (в 1924 он читает курс "Наукоучения") и философии истории. В ст. "Основные проблемы философии" ("Grundprobleme der Philosophie", T?bingen, 1934) P. по-новому расчленяет систему философии: методология как теоретико-познават. пропедевтика, онтология как учение о видах бытия мирового целого и антропология, где рассматриваются отношения между формальным учением о смысле и конкретными смысловыми образованиями человеч. культуры. В конце жизни Р. проявляет интерес к неогегельянству, усваивая его нек-рые принципиальные идеи, и к проблеме обоснования и сущности метафизики (см. ст. "Die Erkenntnis der intelligiblen Welt und das Problem der Methaphysik", "Logos", 1927, Bd 16, H. 2; 1929, Bd 18, H. 1). Соч.: Fichtes Atheismusstreit und die Kantische Philosophie, В., 1899; Psychophysische Causalit?t und psychophysischer Parallelismus, T?bingen, 1900; Vom Begriff der Philosophie, "Logos", 1910/11, Bd 1; System der Werte, там же, 1914, Bd 4; Das Eine, die Einheit und die Eins. Bemerkungen zur Logik des Zahlbegriffs, 2 Aufl., T?bingen, 1924; Kant als Philosoph der modernen Kultur. Ein geschichtsphilosophischer Versuch, T?bingen, 1924; Die Probleme der Geschichtsphilosophie, 3 Aufl., Hdlb., 1924; Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begriffsbildung, 5 Aufl., T?bingen, 1929; Unmittelbarkeit und Sinndeutung. Aufs?tze zur Ausgestaltung des Systems der Philosophie, T?bingen, 1939; в рус. пер. – Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, 2 изд., К., 1904; Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911. Лит.: Софронов Ф., Г. Р. и его книга "Границы естественно-науч. образования понятий", "Вопр. философии и психологии", 1905, кн. 78, [вып. 6]; Рубинштейн М., Г. Р., там же, 1907, кн. 86, [вып. 2]; ?ерцов П., Гносеологич. недоразумения. (По поводу классификации наук Г. Р.), там же, 1909, кн. 96, [вып. 2]; Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М.–Л., 1933; Григорьян Б. Т., Неокантианство. Критические очерки, М., 1962; Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Тевзадзе Г. В., Теория познания нем. неокантианства, Тб., 1963 (на груз. яз.); Faust ?., ?. Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophie der Gegenwart, T?bingen, 1927; Reines Сh.-W., Werttheorie und Kulturphilosophie zur Kritik von H. Rickerts "Grundlegung der Philosophie", В., [1930]; Кaufmann F., Geschichtsphilosophie der Gegenwart, В., 1931; Federiсi F., La filosofia dei valori di H. Rickert, Firenze, 1933; Zocher R., H. Rickert´s philosophische Entwicklung. Bemerkungen zum Problem der philosophischen Grundlehre, "Z. f?r deutsche Kulturphilosophie", 1937, Bd 4, H. 1; Ramming G., К. Jaspers und H. Rickert, Bern, 1948; Luk?cs G., Die Zerst?rung der Vernunft, В., 1955; Mi11er-Rоstо wska ?., Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. Eine Studie zur Geschichtsmethodologie H. Rickerts, Winterthur, 1955. А. Огурцов. Москва.

Оцените определение:
↑ Отличное определение
Неполное определение ↓

Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.