1806-1856) - рус. философ-идеалист, один из идеологов славянофильства. Филос. и соц.-политич. взгляды К. носили рсакц.-утопич. характер. К. считал, что характер образованности и всей жизни нации и отдельного ее представителя определяются исповедуемой религией. Единственно истинной религией К. признавал православие, поэтому лишь оно, с его т. зр., имеет будущее. Перед др. народами путь прогресса открывается лишь при условии принятия ими православия. К. идеализировал рус. крестьян, общину. Критиковал бурж. стяжательство и индивидуализм.
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич
Источник: Атеистический словарь
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич
род. 3 апр. 1806, Москва - ум. 23 июня 1856, Петербург) - рус. религиозный философ, литературный критик и публицист. Учился у Гегеля (в Берлине) и у Шеллинга (в Мюнхене); рассматривал Гегеля как рационалиста и последователя Аристотеля, как последнюю и высочайшую из возможных вершин западной мысли, которой должно быть противопоставлено рус. мировоззрение, построенное на чувстве и чистой ортодоксальной вере. Киреевский - поборник славянофильства и представитель его философии. В отходе от религиозных начал и утрате духовной цельности видел источник кризиса европейского Просвещения. Задачей самобытной рус. философии считал переработку передовой философии Запада в духе учений восточной патристики. Труды Киреевского впервые были изданы в 1861 в 2 тт.
Источник: Философский энциклопедический словарь
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич (1806—56)
рус. публицист и философ-идеалист, один из основоположников славянофильства (Славянофилы). Был близок к кружку “любомудров”; редактировал журналы “Европеец” (1832) и “Москвитянин” (1845). Согласно взглядам К., развитым в ряде статей (Полн. собр. соч. Т. 1—2, 1911) и опиравшимся на антирационалистическую, религиозно-интуитивистскую теорию познания, жизнь отдельного человека, наций и их групп (напр., славян, зап. европейцев и т. п.) основана на религии, тип к-рой определяет характер образованности и всей жизни нации. Поскольку, по К., истинной религией является православная, принятая славянами, гл. обр. русскими, постольку лишь славяне обладают будущим. Остальные народы могут рассчитывать на прогресс лишь при условии восприятия “православно-христианской” цивилизации. В противном случае (как это и произошло, по мнению К., с Зап. Европой) цивилизация разлагается. Особенностями рус. народа К. считает непротивление злу, отсутствие классового расслоения, общинный быт (к-рый К. идеализировал). Хотя К. и подверг критике нек-рые стороны европейской философии (напр., ее метафизичность) и буржуазной цивилизации (напр., корыстолюбие, эгоизм), в целом его взгляды явились консервативной утопией как в социологии, так и в решении политических проблем.
Источник: Философский энциклопедический словарь
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич
(1806 - 1856) - философ, литературный критик, один из ведущих теоретиков славянофильства. Посещал леки и и в Московском, позднее в Берлинском и Мюнхенском университетах. Редактировал журналы «Европеец» (1832, запрещен в первом же номере за якобы содержащееся в кем закамуфлированное требование конституции для России) и «Москвитянин» (1845). Был близок со старцами Оптиной пустыни. Сравнивая Россию и Европу, Киреевский утверждал наличие в России некоторых положительных черт, не присущих Западу. Ценя удобства западного рационализма (происхождение которого Киреевский связывает с рациональностью католицизма), он считает, однако, что в конечном развитии западная рациональность ставит святость внешних формальных отношений выше личности. Право для Запада - скорее условное установление, чем справедливость, правда. Западное просвещение, будучи основано на развитии распавшихся сил разума, не имеет су шест венного отношения к нравственному строению человека в результате это просвещение не утоляет духовной жажды, а оставляет в душах пустоту. Мышление, отделенное от сердечного стремления, есть развлечение для души; чем глубже такое мышление, тем легкомысленнее, в сущности, делает оно человека. Отвлеченно-рациональной форме познания Кирееве кого противопоставляет «живую», включающую в себя, кроме рационального, также этический, эстетический и другие моменты. Совокупность моментов этого «живого знания» подчинена высшему познавательному акту - религиозной вере. Эта форма познания в истинном и чистом вше свойственна православно-славянскому миру. Жизнь человека, нации, группы наций основана на религии, которая определяет тип образованности и весь характер общества. Гибель западной цивилизации, пораженной язвой рационализма, неизбежна; ее может спасти только восприятие православно-славянской цивилизации, наиболее полно раскрывающейся в духе русского народа. Славянофильские идеи Киреевского тесно связаны с его учением о личности и с его антропологией (учением о духовной сфере как «внутреннем ядре» в человеке).
Источник: Краткий философский словарь 2004
Киреевский Иван Васильевич
1806-1856) -русский философ, представитель славянофильства. Родился в Москве, в семье помещика-дворянина, умер от холеры в Петербурге.
В своих произведениях, подчеркивая особенности русской культуры, а именно цельность и разумность, Киреевский выступал с критической оценкой западной образованности, которая, по его мнению, переживала раздвоение духа, науки, государства, классов, семейных уз. В России же сохранились черты прежней жизни - стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, постоянная память об отношении всего временного к вечному и человеческого к божественному. Западный человек,- пишет Киреевский, «почти всегда доволен своим нравственным состоянием; почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми... Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки, и чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и потому тем менее бывает доволен собою» [Поли. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 216].
В то же время Киреевский не игнорировал западноевропейскую цивилизацию. Он писал, что «любовь к образованности европейской, равно как любовь к нашей, обе совпадают в последней точке своего развития в одну любовь, в одно стремление к живому, полному, всечеловеческому и истинно христианскому просвещению» [Там же. С. 162].
Идеал социального порядка Киреевский ввдел в общине, полагая, что отличительная черта русского взгляда на всякий порядок заключается в «совмещении личной самостоятельности с цельностью общего порядка» [Там же. С. 76].
Киреевский писал, что «направление философии зависит в первом начале своем от того понятия, которое мы имеем о Пресвятой Троице» [С. 74]. Тем самым Киреевский указал пути для развития христианского мировоззрения. Он высказывал идеи соборности, или общности, и указывал, что цельность общества состоит в том, чтобы сочетать личную свободу и индивидуальные особенности граждан, а это возможно лишь при условии свободного подчинения отдельных личностей общечеловеческим ценностям.
Киреевский положил начало цельной религиозной и христианской философии, которую потом стали развивать братья Трубецкие, С.Булгаков, Н.Бердяев, Вл. Соловьев, В.Эрн и др.
В своих произведениях, подчеркивая особенности русской культуры, а именно цельность и разумность, Киреевский выступал с критической оценкой западной образованности, которая, по его мнению, переживала раздвоение духа, науки, государства, классов, семейных уз. В России же сохранились черты прежней жизни - стремление к цельности бытия внутреннего и внешнего, постоянная память об отношении всего временного к вечному и человеческого к божественному. Западный человек,- пишет Киреевский, «почти всегда доволен своим нравственным состоянием; почти каждый из европейцев всегда готов, с гордостью ударяя себя по сердцу, говорить себе и другим, что совесть его вполне спокойна, что он совершенно чист перед Богом и людьми... Русский человек, напротив того, всегда живо чувствует свои недостатки, и чем выше восходит по лестнице нравственного развития, тем более требует от себя и потому тем менее бывает доволен собою» [Поли. собр. соч. М., 1911. Т. 1. С. 216].
В то же время Киреевский не игнорировал западноевропейскую цивилизацию. Он писал, что «любовь к образованности европейской, равно как любовь к нашей, обе совпадают в последней точке своего развития в одну любовь, в одно стремление к живому, полному, всечеловеческому и истинно христианскому просвещению» [Там же. С. 162].
Идеал социального порядка Киреевский ввдел в общине, полагая, что отличительная черта русского взгляда на всякий порядок заключается в «совмещении личной самостоятельности с цельностью общего порядка» [Там же. С. 76].
Киреевский писал, что «направление философии зависит в первом начале своем от того понятия, которое мы имеем о Пресвятой Троице» [С. 74]. Тем самым Киреевский указал пути для развития христианского мировоззрения. Он высказывал идеи соборности, или общности, и указывал, что цельность общества состоит в том, чтобы сочетать личную свободу и индивидуальные особенности граждан, а это возможно лишь при условии свободного подчинения отдельных личностей общечеловеческим ценностям.
Киреевский положил начало цельной религиозной и христианской философии, которую потом стали развивать братья Трубецкие, С.Булгаков, Н.Бердяев, Вл. Соловьев, В.Эрн и др.
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич
22.3(3.4).1806, Москва - 11 (23). 6. 1856, Петербург], рус. философ-идеалист, лит. критик и публицист; наряду с Хомяковым основоположник славянофильства. Входил в кружок «любомудров», испытал влияние нем. идеалистич. философии. В «Обозрении рус. словесности за 1829 год» охарактеризовал этапы развития рус. лит-ры нач. 19 в. и выделил реалистич. тенденции последнего, «пушкинского» периода. В 1830 К. был в Германии, слушал лекции философов Шлейермахера, Гегеля, Шеллинга, К. Риттера. В 1832 К. предпринял издание журн. «Европеец», привлек к нему лучшие лит. силы (в т. ч. А. С. Пушкина). Журнал был запрещен на втором номере, в частности за статью К. «Девятнадцатый век», в к-рой Николай I усмотрел пропаганду конституции. В дальнейшем К. посвятил себя почти исключительно теоретич. занятиям; участвовал с нач. 1840-х гг. в разработке учения славянофилов. Осн. опубл. соч. - «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852), «О необходимости и возможности новых начал для философии» (1856). Рассматривая философию Гегеля как завершение зап.-европ. рационализма, восходящего к католич. схоластике и Аристотелю, К. противопоставляет ей традиции Платона и вост.-христ. «умозрения» (вост. патристики), из к-рых, по К., и должна исходить самобытная рус. философия. Предпосылка ее - духовно-нравств. цельность личности, находящая свое выражение в религ. вере, а осн. задача - «мысленное развитие»..., «отношения веры к современной образованности» (см. ПСС, т. 1, М., 1911, с. 271, 253). В отходе от религ. начал, утрате духовной цельности и, в частности, разъединении нознават. и моральных сил К. видит источник кризиса «европ. просвещения» и господства отвлеченного мышления в идеалистич. философии. Усвоение Россией достижений «европ. образованности», этого «зрелого плода всечеловеческого развития», должно сопровождаться, по К., переосмыслением их на основе правосл. учения, сохранившего в чистоте изначальную истину христианства. В этом, утверждает К., и состоит то «новое начало», к-рое Россия призвана внести во всемирную историю; источники его он пытается усмотреть в характере др.-рус. обществ. жизни и быта. Консервативно-утопич. идеал универс. православнохрист. культуры, овладевающей «...всем умств. развитием совр. мира...» (там же, с. 271), выдвигался К. без учета конкретных обществ.-политич. условий России сер. 19 в. К. оказал влияние на развитие рус. идеалистич. философии кон. 19-нач. 20 вв.
Источник: Советский философский словарь
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич
22 марта (3 апреля) 1800, Москва — 11(23) июня 1856, Петербург] — русский философ и литературный критик, один из главных теоретиков славянофильства. Получил домашнее образование под руководством своей матери Авдотьи Петровны (племянницы В. А, Жуковского). В 1822 слушал лекции в Московском университете. В 1824 поступил на службу в Архив иностранной коллегии, где организовал вместе с А. Н. Кошелевым общество «любомудров». Киреевский рано проявил себя как блестящий литературный критик (отмеченный А. С. Пушкиным). В 1830 выезжал за границу, посещал лекции Гегеля и Шеллинга. После возвращения издавал журнал «Европеец» (1832), запрещенный уже на втором номере. В 1834 женился на Н. П. Арбениной, под влиянием которой произошло его обращение к православию. В жизни Киреевского начинается глубокий мировоззренческий переворот: преодоление того романтически-пиетистского понимания религии, в котором он был воспитан, переоценка взаимоотношений западноевропейской и восточнославянской культурных традиций, преодоление собственного «западничества». Киреевский сближается со старцами Оптиной пустыни, активно помогает в издании житий святых отцов. Основными философскими произведениями Киреевского являются две статьи: «О характере европейского просвещения в его отношении к просвещению России» ( 1852) и «О возможности и необходимости новых начал в философии» (1856). Его главной философской темой было самоопределение русской культуры перед лицом западноевропейской. Характерная разница между ними объясняется особыми духовными, культурными и историческими корнями: отьединенностью Римской церкви от православия; односторонней, в форме латинской культуры, рецепцией античного наследия на Западе; насильственным, в большинстве своем, характером западной государственности (по сравнению с российской). В противовес естественно вырастающей из западной культуры рационалистической философии, характеризуемой формальностью, отвлеченностью и расколотостью разума на отдельные «факультеты», Киреевский выдвигает проект построения русской философии, ориентирующийся на генетически присущий отечественной культуре идеал «целостного разума» как органического единства интеллектуальной, моральной и эстетической способности человека.
Соч.: Поли. собр. соч.,т. 1—2. M., 1911; Критика и эстетика. М-, 1979; Избр.статьи.М., 1984.
Лит.: Лясковскии В. Братья Киреевские, жизнь и труды их. СПб., 1899; Манн Ю. Русская философская эстетика. М., 1969; Мюллер Э. Киреевский и немецкая философия.— «ВФ», 1993, № 5; Rouleau F. Ivan Kircievski la naissance du slavophilisme. Namur, 1990.
В. Н. Катасонов
Соч.: Поли. собр. соч.,т. 1—2. M., 1911; Критика и эстетика. М-, 1979; Избр.статьи.М., 1984.
Лит.: Лясковскии В. Братья Киреевские, жизнь и труды их. СПб., 1899; Манн Ю. Русская философская эстетика. М., 1969; Мюллер Э. Киреевский и немецкая философия.— «ВФ», 1993, № 5; Rouleau F. Ivan Kircievski la naissance du slavophilisme. Namur, 1990.
В. Н. Катасонов
Источник: Новая философская энциклопедия
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич (1806-1856)
русский философ, литературный критик и публицист. Начинал как литературный критик. В 1820-х подружился с А. Хомяковым. Испытал влияние немецкой философии и немецкого романтизма (в 1831 был в Германии, слушал лекции Гегеля, Шлейермахера, Шеллинга). С начала 1840-х - ведущий представитель славянофильства (хотя К. не всегда принимал термин "славянофил" и свою доктрину называл "православно-славянской" или "славянско-христианской"). Крупнейшие работы: "Девятнадцатый век" (1832; за эту статью был запрещен его журнал "Европеец"); "В ответ А.С. Хомякову" (1839); "О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России" (1852, за эту работу был запрещен "Московский сборник", а К. отдан под гласный надзор полиции); "О необходимости и возможности новых начал для философии" (1856) и др. К. был уверен, что пришла "пора для России сказать свое слово в философии" и в основу этого "слова" он (как и Хомяков) положил духовную философию Восточных Отцов Церкви. Главная задача К. - задать направление самостоятельности русской философии, сделать ее самобытной на пути православного просвещения, которое мыслилось им как синтез восточно-христианской Истины (православия) и мирской мудрости просвещения. Условием подобного православного просвещения, по К., является цельность "внутреннего сосредоточия духа" человека, "главный характер верующего мышления заключается в стремлении собрать все отдельные силы души в одну силу, где разум, и воля, и чувство, и совесть, - и весь объем ума сливаются в одно живое единство, и... восстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости", которая не поддается разрушению грехом. Носитель православного просвещения противопоставляется К. человеку западной культуры и просвещенности, которые не способствуют собиранию личности в целое. Дух православия должен восполнить и исправить пороки Запада, где человек раздробляет свою личность на отдельные стремления и постоянно требует выбора: "раздвоенность и рассудочность - последнее выражение западной культуры", которая достигла своего апогея - "чувства недовольства и обманутой надежды". Эти выводы К. сделал на основе сравнительного анализа истоков "общественного и частного быта" Запада и России. В основе просвещенности Запада, по мнению К., лежали: христианство; варварский дух народов, разрушивших Римскую империю; наследие древнегреческой философии. Восточная просвещенность лишена третьего основания, которое своим рационализмом исказило первоначальное христианство и привело на Западе "к непомерному выпячиванию отвлеченно-рассудочной, формально-логической стороны деятельности человеческого сознания. Римская церковь не смогла противостоять наследию Древней Греции и Рима". Восточное же христианство (православие) пришло в Россию отфильтрованным Византией и сохранило полноту истины, которая, впоследствии, все же, согласно К., была искажена Стоглавым Собором 1551, реформами Петра I, некоторыми ересями, формализмом церковников. Исправить это положение следует в опоре на самобытность российской просвещенности, что невозможно без возрождения православного вероучения и его главной функции - способствовать достижению человеком цельности внутреннего бытия, основание которого "заключало бы в себе самый корень древнерусской образованности, а развитие состояло бы в сознании всей образованности западной и в подчинении ее выводов господствующему духу православно-христианского любомудрия". Путь русской философии К. видит не в отрицании западной мысли, а в ее преодолении через восполнение ее расчлененности и гиперболизированной рациональности (рассудочности), которые приводят западную культуру к крайним формам идеализма, оторванности от мира. Многие идеи К. стали программными для русской философии как у его апологетов, так и критиков. Философия К. замечательна сочетанием трезвого анализа и интуитивизма, веры в будущее и консерватизма, реализма и утопизма, что не делает ее эклектичной, а искренней. Именно К. и др. славянофилы стояли у истоков русской философии 19-20 вв.
Д.К. Безнюк
Д.К. Безнюк
Источник: Новейший философский словарь
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич
(22 марта 1806 – 11 июня 1856) – рус. философ-идеалист, один из основоположников славянофильства (см. Славянофилы). Род. в дворянской семье. С 1822 слушал лекции в Моск. ун-те, с 1824 служил в Архиве иностр. коллегии в Москве, входил в кружок любомудров. Уехав за границу (1830), посещал лекции Шеллинга и Гегеля. По возвращении в Россию издавал журн. "Европеец" (1832), запрещенный на втором номере; в 1845 редактировал журн. "Москвитянин". В своих ранних работах ("Обозрение русской словесности за 1829 г." и "XIX век") К., не отрицая единства в развитии всех стран, уже по-славянофильски рассматривал зап.-европ. цивилизацию как зашедшую в тупик. В статьях конца 30–50-х гг. К. развил филос. и социологич. систему, явившуюся теоретич. основой славянофильства. Согласно К., существуют две формы познания – отвлеченно-рациональная (свойственная зап.-европ. миру) и полная, "живая", включающая в себя, кроме рационального, также этический, эстетический и пр. моменты. Совокупность моментов этого "живого знания" подчинена высшему познават. акту – религ. вере (см. Соч., т. 1, М., 1911, ст. "В ответ А. С. Хомякову", 1838, с. 111; "О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России", 1852, там же, с. 201; "Отрывки", там же, с. 274). Эта форма познания в истинном и чистом виде свойственна православно-слав. миру (см. тамже, с. 161; 248–52). Жизнь человека, нации, группы наций (Зап. Европа, слав. страны и др.) основана на религии, к-рая определяет тип образованности и весь характер общества. Гибель зап. цивилизации, пораженной язвой рационализма, неизбежна; ее может спасти только восприятие православно-слав. цивилизации (Соч., т. 1, с. 120; 161–62; 220–22; 264 и др.), наиболее полно раскрывающейся в духе рус. народа. Этот народ характеризуется, по К., тем, что не противится злу и угнетению, что в его истории отсутствовало завоевание и классовое расслоение, что его жизнь была основана на общинном быте (там же, 119, 206, 207). Поскольку со времени Петра I эти принципы стали извращаться под влиянием проникновения в Россию зап.-европ. начал образованности и государственности (там же, с. 154–55; 109–10), отмена крепостного права в России возможна лишь в отдаленном будущем, когда народ вернется к своим исконным принципам, т.е. вновь проникнется духом полной покорности (там же, т. 2, с. 116; 252–53). Хотя в произведениях К. высказаны нек-рые правильные мысли – о пороках метафизич. мышления (см. тамже, с. 194–95), об отрицат. сторонах бурж. общества – "механике корыстолюбивого беспокойства" (см. тамже, с. 154–55; 176, 184; при этом К. ссылался на Сен-Симона, см. там же, с. 125) и др.,– в целом его система являлась ретроградной критикой совр. ему передовой обществ. мысли, в частности философии, с позиций религ. мистики; в области социологической и социально-политической взгляды К. являлись реакц. утопией. Оценка К. в дореволюц. и совр. бурж. лит-ре (работы Гершензона, Зеньковского, Лосского и др.) как одного из основоположников "самобытной" рус. философии извращает ход развития и содержание истории философии в России. Лит.: Плеханов Г. В., И. В. Киреевский, в кн.: Соч., т. 23, М.–Л., 1926; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. литературы, в кн.: Полн. собр. соч., т. 3, М., 1947, с. 77–87; ?исарев Д. И., Рус. Дон-Кихот, в кн.: Соч., т. 1, M., 1955, с. 320–37; Виноградов П. Г., И. В. Киреевский и начало московского славянофильства, "Вопросы философии и психологии", 1892, кн. 11; Лясковский В. [Н. ], Братья Киреевские, жизнь и труды их, СПБ, 1899; Гершензон М. [О. ], Учение о личности (И. В. Киреевский), в его кн.: Исторические записки, М., 1910; Лушников А. Г., И. В. Киреевский, Каз., 1918; Дорн Н., Киреевский. Опыт характеристики учения и личности, Париж, [1938 ]. История философии, т. 2, М., 1957, с. 252–53; Очерки по истории философской и общественно-политической мысли народов СССР, т. 1, М., 1955, с. 380–83; Галактионов ?. ?., Никандров П. Ф., История рус. философии, М., 1961, с. 228–37. См. также лит. при ст. Славянофилы. З. Каменский. Москва.
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич
22. 03(3. 04). 1806, Москва - 11(23). 06. 1856, Петербург) - философ и литературный критик, один из ведущих теоретиков славянофильства. Родился и вырос в высокообразованной дворянской семье. Большое влияние на К. оказала его мать Авдотья Петровна, племянница В. А. Жуковского, вышедшая после смерти отца в 1817 г. замуж за А. А. Елагина, одного из первых в России знатоков философии Канта и Шеллинга. В литературном салоне А. П. Елагиной собирались почти все интеллектуальные силы тогдашней Москвы. В 1823 г. К. поступил на службу в Архив иностранной коллегии, где вместе с Кошелевым основал "Общество любомудров", к-рое после восстания декабристов приняло решение о самороспуске. Последующие несколько лет К. посвятил философским занятиям. Тогда же он начал публиковать свои первые литературно-критические статьи, обратившие на себя общее внимание (в частности, Пушкина). В 1830 г. К. побывал в Германии, где слушал лекции Гегеля, с к-рым лично познакомился и к-рый настоятельно советовал ему продолжить систематические занятия, обнаружив у своего рус. слушателя незаурядные способности к философии. В Берлине К. слушал также лекции Шлейермахера, а в Мюнхене - Шеллинга. Вернувшись в Россию, он предпринял издание журн. "Европеец" (1832), запрещенного за помещенную в его первом номере статью К. "Девятнадцатый век". Николай I, прочитавший статью, усмотрел в ней закамуфлированное требование конституции для России. Запрещение "Европейца" было сильным ударом для К., замолчавшего после этого на десять с лишним лет. В 1840-х гг. К. предпринял попытку получить кафедру философии в Московском ун-те, эта попытка не увенчалась успехом, т. к. тень неблагонадежности все еще лежала на нем. "Западнические" симпатии, весьма заметные в первом периоде его творчества, вскоре сменяются мистицизмом и славянофильством. К. сближается со старцами Оптиной пустыни, с к-рыми его связывала совместная литературная работа по изданию соч. отцов церкви. В 1852 г. славянофилы решили начать издание своего печатного органа - "Московский сборник". К. опубликовал в нем свою ст. "О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России", но, как и 20 лет назад, статья была признана "неблагонадежной", а дальнейшие выпуски "Московского сборника" запрещены. Ст. К. "О необходимости и возможности новых начал для философии", опубликованная в 1856 г. в журн. "Русская беседа", оказалась посмертной. К., последние годы своей жизни работавший над курсом философии и надеявшийся, что в его лице Россия скажет "свое слово в философии", умер от холеры в Петербурге. Похоронен в Оптиной пустыни. С внешней стороны литературную деятельность К. можно было бы считать неудачной особенно если учесть, что официальные запреты всегда являются заметным препятствием для самореализации любой творческой личности. Тем не менее, посмертная судьба его философского наследия оказалась на редкость счастливой. Историки рус. философии, какого бы направления они ни придерживались, оценивают вклад К. в ее развитие как весьма весомый. Говорить о "системе философии" К., несмотря на его несомненную философскую гениальность, приходится лишь условно. Зеньковский, выделяя у К. онтологию, гносеологию, эстетику, философию истории и даже социологию, оценивает его как "христианского философа" (История русской философии. Л 1991. Т. 1, ч. 2. С. 27). Точнее говоря, К. не просто христианский, а православный, национальный рус. философ. Представление об оригинальности и глубине рус. православной культуры сложилось у К. не сразу. И его славянофильство можно считать реакцией на его же собственное первоначальное "западничество". Противопоставление России и Европы осуществляется им на макро- и микроуровнях. На макроуровне речь идет о двух типах просвещения (или "образованности", фактически же имеется в виду культура и цивилизация): если европейское просвещение рассудочно и секуляризовано, то рус. просвещение, полученное от Византии, по мнению К., основано на началах братства и смирения. На микроуровне односторонне рассудочному зап. человеку противостоит человек рус. культуры, носитель целостного сознания. Сама эта целостность понимается К. как органическое единство рассудочной и эмоциональной сфер жизни. Поэтому россиянин является носителем соборного или, как предпочитает выражаться К., "общинного духа", в то время как зап. человек - носитель духа отрицания, т. е. эгоизма и индивидуализма. Недостаток осн. "методологического приема", к-рый использовали К. и др. славянофилы при сравнении России и Запада и к-рый обнаружил у них В. С. Соловьев, заключается в следующем: фактические грехи Запада сравниваются не с рус. действительностью, а с идеалами Древней Руси, естественно, преимущество оказывается на стороне указанных идеалов. Главная заслуга К. в том, что им была сделана одна из первых попыток утвердить рус. философию на собственном фундаменте, каким являлось православие как основа национального духа. Голос "тишайшего философа" почти не был услышан современниками. Зато семена, посеянные им, обильно взошли в системах его позднейших последователей, к числу к-рых относятся почти все крупнейшие представители рус. религиозного ренессанса XX в.
Источник: Русская философия: словарь