греческий софист (вторая половина V в. до Р.Х). Преподавал математику и к 430 г. предпринял попытку вывода квадратуры круга, вписывая в круг правильные многоугольники и бесконечно удваивая число их сторон. В космологии, или науке о мире, утверждал ценность ощущения и мысли: «Вещи существующие всегда видимы и познаваемы, тогда как те, что не существуют, наоборот, не видимы и не познаваемы». Практиковал искусство интерпретации снов.
АНТИФОНТ
АНТИФОНТ
Источник: Философский словарь
АНТИФОНТ
А н т и ф о н (???????) (2-я пол. 5 в. до н.э.), – др.-греч. философ-софист, один из первых профессиональных учителей философии и ораторского искусства. Осн. идея А. – противопоставление действительно существующего и существующего во мнении людей. В соч. "Истина" А. излагал астрономич. и метеорологич. взгляды (учение о происхождении мира из вихря) и, развивая идеи элейской школы, утверждал, что "все есть единое" А. отрицал объективное существование единичных вещей и времени. Этику А. понимал как "искусство быть беспечальным". А. признавал равенство всех людей по природе: "От природы мы все и во всем устроены одинаково – и варвары и эллины", "все мы дышим воздухом через рот и нос и едим руками". Природу он ставил выше закона и противопоставлял ее государств. власти и обществ. установлениям. В соч. "О согласии" А. выступал в защиту интересов средних земледельч. слоев рабовладельч. общества. Лит.: Лурье С. Я., Новый оксиринхский отрывок, "Изв. Российской Акад. наук", 1918, сер. 6, т. 12, No 15; его же, К хронологии софиста Антифонта и Демокрита, там же, No 18; его же, Антифонт – творец древнейшей анархической системы, М., 1925; его же, Очерки по истории античной науки. М.–Л., 1947; История философии, т. 1, М.. 1940 (см. Указатель имен).
Источник: Философская Энциклопедия. В 5-х т.
АНТИФОНТ
5 в. до н. э.), др.-греч. философ-солист. Автор соч. «Истина» и «Согласие». О жизни А. неизвестно ничего достоверного; антич. традиция, принимаемая нек-рыми совр. исследователями, отождествляет его с А. из Рамнунта - афинским политиком олигархич. направления и автором суд. речей. В духе элейской школы высказывался скептически в отношении возможности познания единичного (DK В 1). Пытался решить задачу квадратуры круга и натолкнулся при этом на проблему перехода к пределу последовательности (DK В 13). Подчеркивал искусственный, непрочный характер всего, что является делом рук человека. В соч. «Истина» А. предстает как пессимист и противник ограничений, накладываемых на индивида гос-вом. В своем индивидуализме рекомендовал расчетливо заботиться о максимуме наслаждений и минимуме страданий, видя в этом следование природе. Соблюдать законы следовало, по А., лишь в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы не подвергнуться наказанию. А. отрицал существ. различия между эллинами и варварами, не признавал преимуществ знатного происхождения. Возможно, делал попытки рационального толкования сновидений. Веря, как все софисты, в могущество слова, вел лечебные беседы в специально приспособленном помещении с людьми, потерявшими душевное равновесие и искавшими помощи (DK A 6). Найденные на папирусах отрывки соч. А.- древнейший образец греч. филос. прозы.
Источник: Советский философский словарь
АНТИФОНТ
5 в. до н. э.)—греческий философ-софист старшего поколения, упоминаемый Ксенофонтом (Memor., 16,1 sq.) как оппонент Сократа. Ритор Гермоген из Тарса (2—3 вв. н. э.), которому следует большинство современных исследователей, отделял (колеблясь) Антифонта-софиста от Антифонта-оратора. Вопрос об идентичности двух Антифонтов, однако, продолжает дискутироваться (Avery, 1982, Decleva Caizzi, 1984). Сочинения Антифонта-софиста: «Истина», «О согласии», «Речь о государстве», «Толкование сновидений» — утрачены.
Основное философское сочинение Антифонта «Истина» состояло из двух книг (кн. 1: общие принципы и теория познания; кн. 2: физика, антропология, этика). Важный эпистемологический фрагмент (В 1DK, текст испорчен), по-видимому, декларирует сенсуализм (невозможно «знать разумом длину» прежде, чем «видеть зрением длинные предметы»), тем самым устраняя всякую возможность врожденных, т. е. «природных», естественных идей в сфере морали и права и подготавливая почву для имморализма (фр. В 44). Антитеза истины—мнения соотносится с антитезой природы — закона, в результате все социальноправовые «установления», законы, равно как и «общепринятые нормы» морали, оказываются конвенциональной фикцией (докса), «враждебной» природе человека. Получающая таким образом статус онтологической «истины» природа понимается как естественные склонности, биологические инстинкты и заявляет себя в известном гедонистическом постулате: максимум удовольствия, минимум страдания. «Справедливости—лицемерное и вынужденное соблюдение законов; поэтому «для человека наиболее выгодный способ употребления справедливости таков: при свидетелях уважать законы, а без свидетелей — требования природы» (В 44, fr. A, col. 16—23). Стесненная запретами и условностями природа при каждом удобном случае разрывает «оковы»: если бы закопанная в землю деревянная кровать проросла, то выросло бы дерево, а не кровать (В 15). Примат «природы» над «законом» приводит Антифонта к идее равенства всех людей и неистинности сословных и расовых привилегий (В 44, fr. В, col. 2). Фрагментарностью текста объясняется то, что одни исследователи видят в Антифонте адепта радикального индивидуалистического аморализма, другие — космополита-анархиста, третьи — бесстрастного социолога, анализирующего современное ему общество (действительно, текст «Истины» содержит скорее описания, чем предписания).
Источник: Новая философская энциклопедия
АНТИФОНТ
АНТИФОНТ (???????) из Афин (2-я пол. 5 в. до н. э.), др.-греч. философ-софист старшего поколения, упоминаемый Ксенофонтом (Xen. Mem. I 6, 1 sq., l sq.) как оппонент Сократа. Ритор Гермоген из Тарса (2-3 в. н. э.), которому следует большинство современных исследователей, отделял (колеблясь) А.-софиста от А.-оратора. Вопрос об идентичности двух ?., однако, продолжает дискутироваться (Avery 1982, Decleva Caizzi 1984). Сочинения А.-софиста: «Истина», «О согласии», «Речь о государстве», «Толкование сновидений» - утрачены. Основное философское сочинение А. «Истина» (???????) состояло из двух книг (кн. 1: общие принципы и теория познания; кн. 2: физика, антропология, этика). Важный эпистемологический фрагмент (В1 DK, текст испорчен), по-видимому, декларирует сенсуализм (невозможно «знать разумом длину» прежде, чем «видеть зрением длинные предметы»), тем самым устраняя всякую возможность врожденных, т. е. «природных», естественных идей в сфере морали и права и подготавливая почву для имморализма (фр. В 44). Антитеза истины — мнения соотносится с антитезой природы -закона, в результате все социально-правовые «установления», законы, равно как и «общепринятые нормы» (??????) морали, оказываются конвенциональной фикцией (докса), «враждебной» природе человека. Получающая таким образом статус онтологической «истины» природа понимается как естественные склонности, биологические инстинкты и заявляет себя в известном гедонистическом постулате: максимум удовольствия, минимум страдания. «Справедливость» - лицемерное и вынужденное соблюдение законов; поэтому «для человека наиболее выгодный способ употребления справедливости таков: при свидетелях уважать законы, а без свидетелей -требования природы (В 44, fr. A, col. 16-23). Стесненная запретами и условностями природа при каждом удобном случае разрывает «оковы»: если бы закопанная в землю деревянная кровать проросла, то выросло бы дерево, а не кровать (В 15). Примат «природы над «законом» приводит А. к идее равенства всех людей и неистинности сословных и расовых привилегий (В 44, fr. В, col. 2). Фрагментарностью текста объясняется то, что одни исследователи видят в А. адепта радикального индивидуалистического аморализма, другие - космополита-анархиста, третьи - бесстрастного социолога, анализирующего современное ему общество (действительно, текст «Истины» содержит скорее описания, чем предписания). Фрагм. и свидетельства: DKII, 334-370; Untersteiner M. Sofisti. Vol. 1-2. Mil., 1967; Decleva Caizzi F., Bastianini G. Antipho, - CPF I, 1 *, 1989, p. 173-236; Маковелъский A. O. Софисты. Вып. 2. Баку, 1941, с. 33-55. Лит. Moulton D. С. The Argument of Antiphon´s Truth and its late fifth-century analogues. Yale, 1971 (Diss.); Mariano D. G. И rapporto physis-logos in Antifonte, - Contrarieta e dialettica nel pensiero. T. 1. Nap., 1972, p. 313-368; Saunders T. J. Antiphon the Sophist on Natural Laws (B 44DK), - PAS 78, 1978, p. 215-236; Avery H. C. One Antiphon or two? -Hermes 110, 2, 1982, S. 145-158; Decleva Caizzi F. Le fragment 44 DK d´Antiphon et le probl?me de son auteur, - H ?????? ?????????I The Sophistic Movement. Ath., 1984, p. 96-107; Reesor M E. The «Truth» of Antiphon the Sophist, - Apeiron 20, 1987, p. 203-218; Wiesner J. Antiphon, der Sophist und Antiphon, der Redner, ein oder zwei Autoren? -WienStud 107/108, 1, 1997/98, S. 225-244; Лурье С. Я. Антифонт - творец древнейшей анархической системы. М., 1925. См. также лит. к ст. Софисты. А. В. ЛЕБЕДЕВ
