КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ

Найдено 7 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [постсоветское] [современное]

КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ
характер и уровень политических знаний, оценок и действий граждан, а также содержание и качество социальных ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения в обществе.

Источник: Словарь науки. Общенаучные термины и определения. 2008 г.

Культура политическая
совокупность исторически сложившихся, относительно устоявшихся и типичных для какой-либо общности или индивидов ориентаций и моделей поведения в отношении политической системы, а так же типичных моделей функционирования институтов, составляющих эту систему.

Источник: Словарь-справочник по философии для студентов лечебного, педиатрического и стоматологического факультетов

Политическая культура
совокупность регулятивов и ценностей, определяющих участие людей в политической жизни. Политика – область человеческих отношений и взаимодействий по поводу власти. Власть – способность определять поведение другого человека. Выделяют три типа:
- традиционная (основана на вере в священность старых обычаев, государство – семья, правитель – отец, посты назначаются по личной преданности),
- харизматическая (основана на вере в особые качества правителя); легальная (власть дается по закону, властные отношения безличные) представлена двумя моделями – тоталитарная, где власть в руках правящей партии и вождя, приоритет коллективных интересов над личными, государственный аппарат и партийный слитны и демократическая, избранные представители населения контролируют государственную власть, разделение законодательной, исполнительной и судебной власти, многопартийность.

Источник: Культурология. Учебный словарь. 2014 г.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
совокупность ценностей, образцов, норм и ориентаций, выражающих социальное поведение и мировоззрение отдельной личности или группы (класса, сословия) в определенном типе общества. П. к. — одно из ключевых понятий современной политологии. «К сфере П. к. принято относить те знания, ориентации или принципы деятельности, в которых выражен политический опыт общества, отношение к власти, представления о ней со стороны различных социальных групп» (Б.С. Ерасов). Внешние упорядоченные и легитимные формы П. к. входят составной частью в институциональную культуру, и они включают в себя государство и его аппарат, органы защиты правопорядка и суд, политические партии, их организационные структуры, а также парламент. К сфере П. к. относятся политические учения, теории и платформы, оценки и мнения, касающиеся всего спектра политической жизни общества. По отношению к власти и общественным институтам П. к. выступает в своей регулятивной функции, т.к. модели политического устройства и органы управления должны быть не только узаконены, но и соотнесены с духовными и нравственными принципами, социальными ценностями, которые разделяет большинство населения данного общества. С современной точки зрения такими ценностями, имеющими общечеловеческий характер, признаны свобода, демократия, мир, защита природной среды, гласность, право на информацию, гражданское согласие, ненасилие, гарантии прав человека, а также единство политики, нравственности и права. Эти ценности являются духовным и культурным достоянием всех людей, и они, в конечном счете, определяют общественную позицию каждого гражданина. Таким образом, в области П. к. человек выступает как субъект и объект того или иного типа цивилизации, т.к. государственные и политические институты определяют формы общественно-политической деятельности людей и степень их активного участия в социальных процессах. Современные тенденции развития П. к. связываются с либеральной цивилизацией и идеалом открытого общества, где большое значение приобретает индивидуальная П. к., получающая выражение в личной ответственности, в нравственной и гражданской позиции каждого человека. См. также Государство и культура.

Источник: Введение в теорию и историю культуры. Словарь.

КУЛЬТУРА ПОЛИТИЧЕСКАЯ
система исторически сложившихся политических традиций, убеждений, ценностей, идей и установок практического политического поведения, обеспечивающая воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности.
В политической науке этот термин появился достаточно поздно, в 1950-е гг., благодаря работам амер. политологов Г. Алмонда и С. Вербы. К.п. выполняет в обществе целый ряд важных функций: когнитивную (политические знания), эмоциональную (политические чувства), оценочную (политические ценности и идеалы как основа политических оценок), регулятивную, коммуникативную, защитную, интегративную.
При сравнении политических культур разных цивилизаций серьезную проблему представляет создание таких общих моделей, которые позволили бы проводить такое сравнение и интерпретацию, не внося опасных упрощений в сложную структуру цивилизацион-ных феноменов. До последнего времени зап. политологи предпочитали выстраивать иерархию мировых политических культур, ставя зап. (особенно часто, амер.) модель на первое место в качестве мирового эталона и даже общечеловеческой перспективы. Напр., Алмонд и Верба выделили четыре основных типа К.п.:
англо-американские (основные черты: светский, прагматический характер, понимание политики как процесса столкновения интересов, которые всегда можно примирить; общенациональный консенсус по поводу основополагающих ценностей, что придает культуре выраженную гомогенность; тяготение электората к политическому центру; линейный характер политического времени);
конти нентал ьн о-европе иску ю (поляризованный политический спектр, ценностно-ориентированный электорат, циклический, прерывистый характер политического времени, сочетание гетерогенных начал в политике);
авторитарно-патриархальную (в политике воспроизводится патриархальный архетип “большой семьи” во главе с “царем-батюшкой”, высокотрадиционный характер, ценностная ориентация);
тоталитарную (ключевой характеристикой является “механизм” и идеал специфической “рациональности”, при котором человеческое поведение уподобляется автомату; полный (тотальный) политический контроль над всеми сторонами жизни общест-
ва; использование насилия в качестве инструмента политического регулирования).
Введение всеобщего эталона в мир политических культур подразумевает культурный редукционизм, сведение всего культурного многообразия к единому шаблону, что обедняет политическую палитру человечества. Начиная с 1980-х гг. в современной политологии постепенно укрепляется концепция неиерархичности политических культур, признание самоценности политического разнообразия мира. Современный опыт развития Японии, Китая, Южной Кореи, Гонконга и др. стран Азиатско-Тихоокеанского региона свидетельствует о том, что формы зап. К.п. не являются неизбежным следствием перехода к высокосовременному обществу.
Зап. индивидуализм, введение светского образования, признание особой роли средних классов, защита прав человека и множество др. особенностей, которые неотделимы от уклада жизни и культурных традиций Северо-Зап. Европы и США, следует рассматривать как одну из возможных альтернатив перехода к постиндустриальному обществу, но не обязательно как более совершенную или более нравственную. В разных политических культурах сходные результаты могут достигаться разными способами. При этом каждая культура разрабатывает свою концепцию определенной согласованности между “правилами игры” и политическими действиями, с одной стороны, и тем, что ожидает от них народ, что он признает легитимным — с другой.

Источник: Философия: энциклопедический словарь

Политическая культура
сфера культуры, вырабатывающая представления о цивилизационных формах полит. процесса, оценки уровня его развития. Понятие П.к. многозначно, оно включает полит. мысль, связи культуры и полит. философии, оценку полит. структур с т.зр. культуры, полит. самосознания и полит. поведения об-ва. Понятие впервые введено Г. Олмондом (“Сравнит. полит. системы”, 1956). Однако идея культуры изначально охватывала политику в числе других своих сфер — религии, мифологии, экономики, худож. и интеллектуальной жизни, науки и искусства и развивалась в тесном единении с полит. философией. Уже первые духовные движения в истории человечества были связаны с играми — культовыми действиями, разыгрыванием сцен войны, театрализующих действительность. Многие полит. деятели и носители власти пытались использовать карнавализацию реальности и умонастроения масс в своих интересах. В античной Греции Гераклит открыл идею культурной изменчивости. Первым греком, построившим историцистскую доктрину, был Гесиод. Филос. учения Парменида, Демокрита, Платона и Аристотеля можно рассматривать как попытки постижения постоянно изменяющегося мира. Согласно Платону и Аристотелю, политика — это единая наука об об-ве и городе-гос-ве (полисе). Нормативную концепцию культуры создал нем. философ и юрист С. Пуффендорф (1632-1694), впервые употребивший термин “культура” в его совр. значении. У него человек выступает как единство гражд. (полит.) и нравств. сути и в дальнейшем все более выявляет свою двойственность. В растущем конфликте между полит. и духовными сторонами естеств. право становится очевидной потребностью определения сферы собственно культуры. Европ. мыслители 17-18 вв. от Гоббса до Руссо продолжили античную традицию, включающую политику в сферу культуры. В работе Руссо “Об общест. договоре, или Принципы полит. права” культура и политика разделяются при признании их существ. связей. Выделяя в особую группу законы, регулирующие полит. функционирование об-ва, нравы, обычаи и собственно обществ. мнение, Руссо определяет их как часть “невидимого” (находящегося вне сознания) или как одну из существ. сфер культуры. Сторонники нормативной концепции, утверждая приоритет культуры над политикой, видели в ней такую силу, к-рая способна ослаблять деспотизм гос-ва. Дальнейшее развитие П.к. связано с деятельностью энциклопедистов во Франции, суждения к-рых объединяются под названием “практич. концепции”. Идея культуры не абстрактна: она конкретизируется в разл. эпохи в образцовых творениях, раскрывающих теорет. и практич. аспекты жизни. “Энциклопедия” стала в истории развития идеи культуры как бы иллюстрацией практич. действия и филос. значимости культуры. Идея человека, определяющего будущее культуры и являющегося ее конечной целью, была положена в основу в эпоху Просвещения. Эта эпоха — естест. продолжение европ. школы мысли — подчеркивала приоритет культуры над политикой, значение человека как основной ценности. Новой вехой в развитии идеи П.к. стал в 19 в. романтизм, обратившийся к мифологии в поисках истоков духовной жизни человечества и подчеркнувший значимость симбиоза мифов и истории. Изменения в полит. жизни 20 в. способствовали появлению “новых типов” полит. деятельности: действия элиты в целях совершенствования производства и администрирования; разл. движения против технократии и бюрократии, отстаивающие “участие” и “содружество”; региональные и нац. движения, борющиеся за сооб-ва, основанные на культурном подобии, наконец, разл. межнац. движения (панафриканизм, движение за Европ. сообщество и др.), к-рые пытаются объединить целые регионы мира по принципу истор. традиций, экон. интересов и культурного сходства. Полит. наука на Западе после Второй мировой войны пережила период подъема благодаря обогащению своих концепций достижениями ряда других научных дисциплин — социологии, экономики, философии и истории (концепции известных антропологов и культурологов — К. Клакхона, Кребера, Малиновского (см. Малиновский)). Политич. феномены стали интерпретироваться через культурные, социокультурные и социально-психолог. понятия. Огромное влияние на исследования П.к. оказала также “бихевиористская революция” в социальных науках. Синтез “содержат. полит. исследований” и “строгих общих теорий политики” породил эмпирич. полит. теорию. Редкое политико-филос. исследование обходится теперь без привлечения данных филос. антропологии, философии культуры и культурологии. Значит. прогресс в развитии полит. философии связан с распространением т.н. компаративистской политологии, призванной сравнивать полит. феномены разных регионов, выявлять факторы, к-рые обеспечивают социальную стабильность. Во вт. пол. 60-х и в 70-е гг. концепция П.к. использовалась такими видными амер. социологами и политологами, как Г. Лассуэлл, В. Ки, Р. Маркридис, В. Нойман, Д. Марвик и др. Новое направление сложилось в США, затем распространилось в др. странах. Концепция П.к. стала одним из важнейших инструментов исследования полит. процессов и феноменов. Гл. внимание уделялось изучению формальных и неформальных компонентов полит. систем с учетом нац. полит. психологии, полит. идеологии, полит. идентичности. Стремление вычленить полит. компоненты из общенац. культурного контекста привели к ряду общепризнанных положений. Исследователи полит. процессов полагают, что в каждой стране имеется самобытная П.к. Однако ее постижение невозможно без эмпирич. понимания природы человека, его потребностей и нравст. ценностей. Данные о функционировании полит. системы невозможно выявлять независимо от характера полит. системы, к-рую они призваны описывать. П.к. страны рассматривается как совокупность многообр. аспектов исторически сложившегося полит. сознания нации и ее отд. групп, к-рое включает субъективное восприятие истории и политики, укоренившиеся ценности и убеждения, объекты идентификации и лояльности, полит. знания и ожидания. В совр. политологии говорят об уровне самосознания отд. стран и народов, о развитой (США, Англия) и неразвитой (Россия) П.к. В политологии различают крупные модели П.к.: либерально-демократ., авторитарную и тоталитарную. Анализ совр. об-ва показал, что его жизнедеятельность, как и во времена первобытного человеч. стада, регулируется законами, к-рые по сути своей “биологические”. Жажда обладания и власти по-прежнему определяет зарождение и протекание обществ. процессов, возникновение и совершенствование институтов. Усиление государственности власти, как считают истолкователи тоталитарной П.к., всегда чревато установлением “тотального” контроля над жизнью людей. Эта опасность тем более актуальна, что в совр. эпоху все институты об-ва в той или иной степени уподобляются гос. институтам. Полит. партии дают основание поставить их на первое место среди носителей “тоталитарной опасности”. “Тоталитарная тенденция” в совр. капиталистич. странах в экон. отношении диктуется “этатизацией” хоз. организма, вытекающей из действия закона “эффективности и рациональности”. Характеризуя типы П.к., ученые отмечают, что совр. авторитаризм существенно отличается от своих истор. форм — автократии и тирании. Если последние означали правление немногих от имени немногих, то совр. авторитаризм — правление немногих от имени многих. Его формы различаются по масштабам и типам полит. поддержания контроля и мобилизации масс и по идеологии. Совр. авторитаризм резко усилил автономию гос-ва, его отделение от гражд. об-ва — в рез-те деспотич. гос-во превратилось в популистское, модернизирующее и мобилизующее массы. Эта трансформация гос-ва связана с социально-полит. преобразованиями, к-рые произошли в рез-те социальных революций 20 в. Либерально-демократич. модель П.к. предполагает разнообразие мнений, возможность учета противоположных позиций, что придает либерализму особый статус, исключающий однобокую пристрастность. Тем не менее либеральное умонастроение изначально идеологично, как всякое другое. Пристрастность этого типа сознания проявляется в отвержении иных, корневых, исторически сложившихся способов понимания мира. Как любая идеология, либерализм претендует на всевластие, он не может отказаться от идеи собств. верховенства, универсальности и стремится к решению таких человеч. проблем, к-рые ему не по силам. Поэтому важно сделать шаг от либеральной идеологии к философии либерализма. Идея свободного волеизъявления человека, его суверенности и законности его индивидуальных притязаний нуждается в метафизич. обосновании. Лит.: Политическая культура молодежи: Состояние, проблемы формирования. Сб. научн. тр. М., 1987; Политическая культура и социальная политика: сопоставление между США и ФРГ при особом внимании к проблемам бедности. М., 1992; Политическая культура: теории и национальные модели. М., 1994; Политическая культура России: Традиции и современность. Тула, 1995. П.С. Гуревич. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996

Источник: Большой толковый словарь по культурологии

Политическая культура
часть культуры в целом, совокупность элементов и феноменов сознания, политического поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества, политического процесса. Политическая культура в качестве своих структурных элементов включает в себя культуру политического сознания, культуру политического поведения и культуру функционирования государственных и политических институтов. До недавнего времени в отечественном обществоведении господствовал вульгаризаторский подход к проблеме политической культуры. Последняя характеризовалась как высокая ступень развития классово-пролетарского политического сознания, которое складывается из знания и понимания марксистско-ленинской теории, политики КПСС, конституционных прав и обязанностей граждан, международной обстановки и т. д. Поэтому понятен поворот к изучению западной политологии, где в 50—60-е гг. XX века усиленно развивалось соответствующее теоретическое направление, представленное широким спектром концепций, взглядов о социокультурном содержании политических явлений и процессов. В политологической литературе насчитывается свыше тридцати определений политической культуры, что говорит об отсутствии единого понимания и общепризнанного подхода к изучению данного феномена. Тем не менее исследователи выделяют несколько концепций политической культуры, играющих роль базовых, основополагающих. К таким относится концепция американского политолога Г. Алмонда. В статье «Сравнительные политические системы», вышедшей в 1956 году, Алмонд формулирует основные понятия, структурные элементы: «Всякая политическая система встроена в определенный образец ориентации на политические действия», который был назван им политической культурой. Позднее в книге «Гражданская культура» в соавторстве с С. Вербой Алмонд уточняет свои представления о политической культуре и рассматривает ее как совокупность ценностей, мнений, обычаев и традиций. Политическая культура ограничивается сферой сознания. Такое понимание вытекало из трактовки общей культуры, которая бралась в значении «психологической ориентации на социальные объекты». Таким образом была отмечена важная, но не единственная сторона политической культуры. Следствием критики такого понимания политической культуры стало включение в нее не только психологических элементов, но и элементов политического поведения. Американский ученый Д. Пол представлял политическую культуру как «конфигурацию ценностей, символов, а также образцов установок и поведения, лежащих в основе политики общества». Эти два подхода доминируют в современной политической науке, но они не исчерпывают всего спектра представлений о границах политической культуры. Политическая культура как способ воспроизводства политической жизни включает в себя в качестве своего компонента практическое функционирование политических институтов. Д. Каванах, английский исследователь, предпринял попытку систематизировать концепции политической культуры, утвердившиеся в науке. К первой группе отнесены психологические интерпретации политической культуры, т. е. ориентирующие человека на политические объекты (сферы политического сознания). Ко второй группе - всеобъемлющие интерпретации политической культуры, включающие помимо психологических установок и формы политического поведения граждан. В третью группу включены «объективистские» подходы, которые раскрывают содержание политической культуры через нормы и образцы поведения субъектов и групп. В четвертую группу вошли концепции, интерпретирующие культуру как гипотетическую нормативную модель политического поведения и мышления. Наличие различных фрагментов политической культуры, нашедших отражение в этих концепциях, свидетельствует о том, что политическая культура представляет собой многоуровневое явление. Наиболее важным уровнем, по мнению ряда исследователей, в полной мере характеризующим понятие политической культуры, являются базовые убеждения, установки, ориентации, символы, обращенные на политическую систему. У. Розенбаум в качестве «компонентов ядра» выделяет три группы ориентаций: 1. «Ориентации в отношении правительственных структур» (оценка субъектом основных государственных институтов, его символов, руководителей, и «норм» и его «ответ» на них)»; 2. Ориентации в отношении других политических систем (сопричастность субъектов к «политическим единицам» — нации, государству, городу, району и лицам, к которым индивид испытывает чувство привязанности, доверия, лояльности и т. д.; 3. Ориентации в отношении собственной политической деятельности (участие субъекта в политической жизни, использовании всех средств такого участия). Подобные группы ориентации субъекта политического процесса легли в основу типологии политической культуры, предложенной Г. Алмондом и С. Вербой и принятой многими политологами и культурологами. Анализируя и сопоставляя политические системы «пяти современных демократий»: Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три «чистых» типа политической культуры. Во-первых, «патриархальная политическая культура». На примере африканских племен или местных автономных общин авторы показывают, что в них не существует специализированных политических ролей, политическая ориентация на племенных вождей не отделена от их религиозных, социально-экономических и иных ориентаций. Второй тип- «подданническая политическая культура». Специализированные политические институты уже существуют и на них ориентируются члены общества, проявляя при этом различные чувства: гордости, неприязни, воспринимая их как законные или как незаконные. Этот тип культуры показывает низкую индивидуальную политическую активность субъектов. Третий тип— «акт.ивистская политическая культура» или «политическая культура участия». Члены общества не только формулируют свои требования политического характера, но и являются активными участниками политической системы в целом. Американские авторы отвечают, что в реальной политической жизни эти типы в чистом виде не проявляются. Взаимодействуя между собой, они образуют смешанные формы с доминированием того или иного компонента. Наряду с выделенными чистыми тинами были предложены три типа систематически смешанных политических культур: 1. Патриархально-подданническая; 2. Подданниче-ски-активистская и 3. Патриархально-активистская. Первый тип характерен для всех стран, которые переходят от традиционного общества (патриархального) к централизованной власти. Некоторые страны, к примеру. Оттоманская империя (добавим от себя: и Российская империя) в своем развитии могут остановиться в промежуточной точке между «патриархальной» и «подданнической» культурой. Подданнически-активистский тип смешанной культуры говорит о том, что одни члены общества обладают «активистской самоориентацией», тогда как другая часть продолжает оставаться пассивной и ориентироваться на авторитарные властные структуры. Третий же смешанный патриархально-активистский тип характерен в основном для развивающихся стран, которые становятся на путь западной демократии. К числу смешанных относятся «гражданская культура». Данный тип культуры, по мнению авторов, и наиболее полном и систематизированном виде сложился в США (в первоначальной форме в Англии). Это «культура лояльного участия», позитивно ориентированного на политическую систему в целом. Спустя много лет Алмонд в книге «Еще раз о гражданской культуре» писал, что в гражданской культуре в основном существует консенсус (согласие) относительно легитимности (законности) политических институтов, направления и содержания общественной политики, широко распространены терпимость в отношении плюральности (множественности) интересов и убеждение в их примиримости, а также чувство политической компетентности и взаимной веры граждан. Не составляет труда увидеть в этой типологической модели своего рода эталонную политическую культуру, соответствующую политической системе индустриально развитых стран, в первую очередь ее англо-американской разновидности. Гражданская культура - это не что иное, как аналог понятию «демократическая культура». (См.: Культура демократическая). Е. Вятпр, польский политолог, положив в основу связь политической культуры с политической системой, выделяет «основные типы», далеко не расходящиеся в методологическом ключе с американскими исследователями, только добавляет к уже известным типам «политическую культуру социалистической демократии». В том же русле сформулирована «базовая типологическая модель», включающая четыре типа, представленная Ф. М. Бурлацким и А. А. Галкиным, которые переименовали третий тип Е. Вятра в «политическую культуру высокой гражданственности (коммунистическую)». Остается открытым вопрос: в какой исторической культурной нише можно поместить «социалистическую» и «коммунистическую» политическую культуру? Не в той ли, которая обозначена «патриархально-активистским» типом политической культуры? Какие бы альтернативные модели общей типологии не предлагались критиками Г. Алмонда и С. Вербы, следует отметить большие эвристические возможности данного концептуального подхода. Не вступает с ним в противоречие и взгляд на выделение в политической культуре двух крупных моделей: демократической и тоталитарной (авторитарной) политической культурой. Политическая культура по своей структуре -подобно политической системе - имеет два важных отличительных признака в зависимости от того, в какой степени дифференцированы (различены) или специализированы политические роли и отношения, подсистемы, насколько они независимы или подчинены друг другу. Дифференциация относится к тем процессам политико-культурного развития, когда возникают и соединяются с прежними новые типы ролей и ролевых структур. Поэтому можно выделить, используя историческую периодизацию немецкого социолога Н. Лумана, следующие типы политической культуры: 1. Политическая культура сегментарного общества примитивных архаических народов; 2. Политическая культура стратифицированного (наличие иерархически упорядоченных слоев) общества: 3. Политическая культура современного функционально дифференцированного общества. Политическая культура эскимосов, простейшая из известных обществу, является примером относительно недифферепцировапной политической культуры. Следующей формой дифференциации политической культуры является уже не образование равных между собой единиц (семей, родов), а различение неравных общественных слоев — крестьян, горожан, дворян, благородного сословия- В политической культуре функционально дифференцированного общества различаются такие функциональные системы, как гражданское общество и правовое государство, воспитание, религия, искусство, каждая из которых в ходе дифференциации достигла своей автономии, т. е- может выполнять свою роль при условии, что и все другие системы выполняют свои. Представляется, что типологическая модель политической культуры, основанная на членении по уровню дифференциации общества и индивидов и опирающаяся на идею современности, является наиболее продуктивной и перспективной. Концепция современной политической культуры определяется как разрыв с политической культурой традиционного общества. Базисным является разделение социокультурной жизни на две основные формы - политическая культура в условиях различного типа традиционного общества и политическая культура в условиях современности. Современная политическая культура вбирает в себя культуру сознания, способы поведения, политические институты, возникшие в постфеодальной Европе и приобретшие всемирно-историческое влияние в XX столетии. Концепция современной политической культуры имеет ряд институциональных измерений. Одно их таких измерений — наличие развитой системы буржуазной социализации. К ней можно отнести такой экономико-политический порядок, где: действуют конкурентные рынки; экономика явно отлична или «отделена» от других социальных сфер, особенно политических институтов; разделение государства и экономики (имеющее много различных форм) основывается на приоритете частной собственности на средства производства и т. д. Отсутствие данных и других признаков не позволяет говорить о политической культуре общества как современной. В силу этих обстоятельств сегодняшнюю российскую политическую культуру преждевременно относить к типу современного функционально дифференцированного общества. В нашем обществе только начинается процесс переориентации на такие формы общественной организации, как товарно-денежные отношения, рынок, плюрализм, парламентаризм, разделение властей и др. Степерь освоения демократических ценностей находится в зависимости от традиционных ценностных структур, сложившихся ранее в политической культуре нашего общества. А в ней доминировали представления о том что все нормы, институты, методы осущестления политической власти исчерпывались режимом диктатуры пролетариата, а позднее — «общенародного государства». Все элементы дореволюционной политической системы были разрушены, традиции демократически организованной государственной и правовой жизни оказались прерванными. В сочетании с невысоким уровнем политического сознания и культуры населения это привело к серьезным социальным деформациям. Происходило постепенное свертывание законности и замена ее карательно-приказными нормами и методами управления. Ликвидировались институты гражданского общества, как грибы после дождя росли и множились чрезвычайные полномочия различных звеньев командно-административной системы. Жесткая централизация пронизала все сферы общественной жизни, в том числе и экономическую. Экономика оказалась зарегулированной, полностью были ликвидированы (исключая период НЭПа) рыночные, товарно-денежные отношения, огосударствлена деревня. Физическому уничтожению подверглись целые социальные группы — носители политической культуры, отражавшей реалии товарно-рыночного производства. Такая система не могла не породить тоталитарного варианта политической культуры, и ее можно смело отнести к докапиталистической политической культуре, т. е. досовременному, а, значит, традиционному типу. (См.: Культура тоталитарная). В дальнейшем сложившийся тип политической культуры не претерпел существенных изменений. Административно-командная система отказалась лишь от безжалостных, бесчеловечных способов реализации своих целей. Основными регуляторами общественного механизма продолжали оставаться внеэкономические, административно-волевые методы воздействия. Политическая культура в данном случае приобретает облик авторитарной. Попытки людей участвовать в политических процессах наталкиваются на непробиваемую стену диктата и произвола в экономике, социальной и духовной сферах, казенное бездушие по отношению к нуждам людей, пренебрежение к их правам, к общественному мнению и социальному опыту трудящихся масс. Констатация традиционного типа политической культуры российского общества не означает, что подобные ценности, и традиции останутся в неизменном виде. Сила глобальной тенденции прокладывает путь России в то социокультурное пространство, которое основывается на разделении экономической и политической систем (власти и собственности), легитимности частной собственности, на уважении прав человека и гражданина и т. д. Это есть условия, отвечающие высоким стандартам политической культуры современности.

Источник: Человек и общество. Культурология

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
209.30 кб

Политическая культура

Усикова Людмила Федоровна
В статье исследуется феномен политической культуры как важнейшей составной части политической жизни общества.
Читать PDF
65.19 кб

Политическая культура Японии

Чернавская В. Н.
Читать PDF
426.96 кб

Политическая культура Японии

Иногути Такаси
Настоящая публикация представляет собой перевод с японского языка главы «Политическая культура Японии» из вышедшей в токийском издательстве «Минерва» книги Сэйдзи рирон («Политическая теория») выдающегося японского политолога Иног
Читать PDF
854.12 кб

Дискурс политической культуры

Бондаренко Ростислав Николаевич
В статье рассмотрены особенности становления развития концепта политической культуры, как актуальной темы политологии.
Читать PDF
85.99 кб

О понятии политической культуры

Борисенков Александр Александрович
В статье раскрывается сущность политической культуры, анализируются подходы к её толкованию, сложившиеся в современной политической науке.
Читать PDF
226.06 кб

Типология политической культуры

Омеличкин Олег В.
В статье рассматриваются теоретико-методологические вопросы типологизации политической культуры. Анализируются основные подходы и классификации. Отмечается их дробность, эклектичность и разнородность критериев.
Читать PDF
3.41 мб

Культура политического маркетинга

Морозов С.А.
Читать PDF
89.76 кб

Культура политического планирования

Расторгуев В. Н.
В начале 2005 г. на философском факультете МГУ им. М.В.
Читать PDF
232.14 кб

Политическая культура и фундаментализм

Орлов Б. С.
Читать PDF
348.99 кб

Особенности политической культуры Китая

Ван Сюй
Рассматриваются особенности современной политической культуры Китая в её тесной взаимосвязи с историческими традициями и национальным характером китайского народа.
Читать PDF
332.88 кб

О генотипе политической культуры России

Омеличкин Олег Викторович
Предметом исследования являются генетические истоки российской политической культуры, которые определяют логику и перспективы ее развития.
Читать PDF
257.40 кб

Политическая культура. Теория и практика

Денисов Владимир Васильевич
Читать PDF
327.28 кб

Особенности политической культуры Египта

Ахмедов Владимир
«Политическая культура и деловая этика стран Востока», Москва, 2006 г., с. 299-312.
Читать PDF
228.13 кб

Особенности политической культуры России

Анищенко Виктор Александрович
В статье автор делает попытки раскрыть черты и особенности авторитаризма восточного типа вертикальной демократии, из которого политическое также берёт начало в России.
Читать PDF
81.04 кб

Социально - политическая матрица культуры

Болховитина Татьяна Сергеевна
В статье рассматривается сущностная сторона культуры, ее специфика, исторические, цивилизационные особенности.

Похожие термины:

  • Гомогенная политическая культура

    характеризуется общенациональным консенсусом по поводу базовых ценностей, наличием «единого рынка» политических идей (отсутствием региональных и социально-групповых контрастов в массовой поли
  • Конфронтационная политическая культура

    восприятие носителей других взглядов и интересов как непримиримых противников, с которыми необходимо покончить (принцип поведения «классовой борьбы до конца»). В основе конфронтационной политич
  • Англо-американская политическая культура

    характеризуется секулярными установками (политика воспринимается преимущественно как соперничество групповых интересов, но не столкновение идеалов), гомогенностыо — общенациональным консенсу
  • Авторитарно-патриархальная политическая культура

    перенос традиционного образа отца семейства - сурового, но справедливого - на все властные инстанции в обществе: «царь-отец», «любимый вождь - отец народа» и т. п. При такой установке «теплота» «отеч
  • Конгинентально-европейская политическая культура

    отличается от англо-американской своей разнородностью. В ней сочетаются светское понимание политики как соперничества интересов с манихейским ее пониманием как непримиримой борьбы сил добра и з